Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-536/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шорина Романа Васильевича на решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года по делу N 3а-380/2019 по административному исковому заявлению Шорина Романа Васильевича к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление", Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, объяснения административного истца Шорина Р.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

административные истцы ФИО6, Шорин Р.В, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Алтайского краевого суда от 25 апреля 2019 года административные исковые требования выделены в отдельные производства для самостоятельного рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 10 февраля 2016 года на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Шорину Р.В. жилое помещение в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

14 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Предоставление жилого помещения для административного истца является жизненно необходимым, так как собственного жилья у него нет, он вынужден снимать жилье, нести материальные затраты.

Длительное неисполнение решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 814 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. С Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Шорина Р.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шориным Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии решения о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 814 000 рублей.

Заявитель полагает, что компенсация в размере 40 000 рублей определена судами первой и апелляционной инстанции без учета практики Европейского Суда по правам человека и является несправедливой и недостаточной.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 16 марта 2016 года, установлен факт постоянного проживания Шорина Р.В. на территории "адрес" с 23 сентября 2013 года, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Шорину Р.В. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах муниципального образования "адрес", в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м.

14 июля 2016 года на основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: предоставление жилья детям-сиротам в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в пользу взыскателя Шорина Р.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 июля 2016 года Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 08 сентября 2016 года отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 11 августа 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

12 августа 2016 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15 октября 2016 года.

6 сентября 2016 года определением Центрального районного суда г. Барнаула Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10 февраля 2016 года до 31 ноября 2016 года.

28 марта 2017 года определением Центрального районного суда г. Барнаула произведена процессуальная замена ответчика по гражданскому делу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ "Региональное жилищное управление" в связи с реорганизацией организации.

11 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - КГКУ "Региональное жилищное управление".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 18 апреля 2017 года КГКУ "Региональное жилищное управление" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 июля 2017 года. Впоследствии судебным приставом-исполнителем назначались новые сроки исполнения решения суда - до 25 декабря 2017 года, до 16 мая 2018 года, до 28 октября 2018 года, до 1 апреля 2019 года, до 20 сентября 2019 года.

Шориным Р.В. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2018 года, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

14 февраля 2018 года, 4 марта 2019 года и 22 апреля 2019 года в адрес КГКУ "Региональное жилищное управление" вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению. Копии предупреждений получены и.о. начальника КГКУ "Региональное жилищное управление", что подтверждается подписью.

В ходе исполнительного производства должник трижды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2017 года, 21 марта 2018 года и от 9 июля 2018 года производство по делам об административных правонарушениях прекращались в связи с отсутствием в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление" состава административного правонарушения.

В связи с отказом Шорина Р.В. заключить договор найма специализированного жилого помещения и не предоставлением необходимых документов, приказом начальника КГКУ "Региональное жилищное управление" от ДД.ММ.ГГГГ N Шорину Р.В. отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 28, 4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Определяя подлежащую присуждению Шорину Р.В, компенсацию в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции учитывал принципы разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства, существо гражданского спора, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительность его неисполнения, социальную значимость последствий для взыскателя Шорина Р.В, право которого на предоставление жилья предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также предпринятые должником КГКУ "Региональное жилищное управление" действия по предоставлению взыскателю жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции данную позицию поддержал, указал на отсутствие оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи судами установлен факт нарушения права Шорина Р.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Продолжительность исполнения судебного акта правомерно признана судами чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что на 29 марта 2019 года - дата обращения Шорина Р.В. с административным исковым заявлением - решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, а исполнительное производство длилось 2 года 8 месяцев 15 дней, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу - 3 года 13 дней, истекли установленный судом трехмесячный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Шорина Р.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у него права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

В приведенной связи не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шорина Р.В. об увеличении размера присужденной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации. При этом суды обоснованно исходили из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной. Размер взысканной судом компенсации отвечают принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы кассационной жалобы не содержат обоснованных правовых оснований для отмены или изменения судебных актов, сводятся к выражению несогласия с размером присужденной судом компенсации, повторяют правовую позицию административного истца, поддержанную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которой судом была дана надлежащая оценка, следовательно, не могут быть положены в основу изменения законных и обоснованных судебных актов.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи