Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-577/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", поступившей 21 октября 2019 года, на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года по делу N 2а-67/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Борисовой Э.К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Шестакова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Дельфин" обратилось в Шарыповский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края (МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края) Борисовой Э.К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года, вынесенного по сводному исполнительному производству N, о снижении на 15% цены реализуемых на торгах нежилого здания - магазина, общей площадью 419, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания, общей площадью 1687 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г..Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "Дельфин" на общую сумму 1 593 127, 96 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2016 года было арестовано поименованное выше имущество должника ООО "Дельфин". Указанное имущество было оценено экспертами в 8 426 000 руб, из которых стоимость нежилого здания - 7 074 000 руб, земельного участка - 1 352 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2018 года указанное имущество на сумму 8 426 000 руб. было передано для реализации организатору торгов ООО "СитиТорг", который опубликовал на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов на право приобретения указанного имущества с начальной ценой торгов 7 162 100 руб, что не соответствовало постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2018 года о передаче имущества на торги. По результатам проведенных торгов арестованное имущество должника было продано ФИО7 за 7 212 100 руб. О проведении торгов и указании начальной цены торгов 7 162 100 руб. вместо 8 426 000 руб, о результатах торгов ООО "Дельфин" узнало только 7 ноября 2018 года. При рассмотрении жалобы ООО "Дельфин" в УФАС России по Красноярскому краю от представителя организатора торгов ООО "СитиТорг" стало известно о том, что снижение цены продаваемого имущества (здания и земельного участка) на 15% было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года, однако указанное постановление от 7 августа 2018 года в адрес должника ООО "Дельфин" не направлялось, о его существовании административному истцу стало известно только 16 ноября 2018 года в ходе рассмотрения жалобы в УФАС России по Красноярскому краю.

Поскольку отсутствовали основания для снижения цены, ООО "Дельфин" постановление судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года просит признать незаконным.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

С судебными актами не согласилось ООО "Дельфин", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судебными инстанциями срока давности для обращения административного истца в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года.

Заявитель полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ООО "Дельфин" не пропущен, так как до ноября 2018 года Общество не знало и не могло знать о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанции не дали правовую оценку доводам административного истца о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств - протокола специализированной организации ООО "СитиТорг" от 2 августа 2018 года и уведомления от 2 августа 2018 года о признании торгов несостоявшимися, поскольку несостоявшимися были признаны торги в отношении иного имущества, принадлежащего ООО "Дельфин", а в отношении реализуемого имущества произведено безосновательное снижение цены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами права, закрепленными в статье 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пришли к выводам о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Позиция судов первой и апелляционной инстанции является правильной, основана на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в частности, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как следует из статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Дельфин" о взыскании в пользу взыскателя ООО "Астур" денежных средств в сумме 146 721, 6 руб, которое объединено в сводное с иными исполнительными производствами в отношении должника ООО "Дельфин".

30 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО "Дельфин" - нежилое здание - магазин, расположенное по адресу "адрес", стоимостью 7 074 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу "адрес", стоимостью 1 352 000 руб.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва.

Согласно акту передачи арестованного имущества от 4 июля 2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края в присутствии директора ООО "Дельфин" ФИО8, на реализацию в специализированную организацию ООО "СитиТорг" передано имущество: нежилое здание - магазин, расположенное по адресу "адрес", стоимостью 7 074 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу "адрес", стоимостью 1 352 000 руб, общей стоимостью 8 426 000 руб. Копию указанного акта ФИО8 получил лично 4 июля 2018 года.

Проведение первых торгов в виде аукциона на основании поручения на реализацию N от ДД.ММ.ГГГГ назначено ООО "СитиТорг" на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже нежилого здания общей площадью 419, 2 кв.м, расположенного по адресу "адрес", на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания, общей площадью 1687 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих должнику ООО "Дельфин", признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

07 августа 2018 года протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о признании первых торгов несостоявшимися ООО "СитиТорг" поступили в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции N от 07 августа 2018 года (л.д. 146-147).

С учетом данных обстоятельств постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Борисовой Э.К. от 07 августа 2018 года цена поименованного выше имущества ООО "Дельфин", переданного в ООО "СитиТорг" на реализацию, снижена на 15%.

Таким образом, наличие в деле протокола протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о признании первых торгов несостоявшимися специализированной организации ООО "СитиТорг" с указанием в них сведений о реализуемом имуществе - нежилом здании общей площадью 419, 2 кв.м. и земельном участке, общей площадью 1687 кв.м, расположенных по адресу "адрес", опровергает доводы кассационной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку ему были представлены уведомление о признании первых торгов несостоявшимися и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Дельфин".

В связи с тем, что первоначальные торги не состоялись по причинам, указанным в пунктах 1-3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя появились основания для снижения начальной цены имущества на вторичных торгах, и 7 августа 2018 года им принято обоснованное постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена реализуемого в общей сумме 7 162 100 рублей.

По результатам вторичных торгов ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество ООО "Дельфин" было продано ФИО9 по цене 7 212 100 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края нарушений Закона об исполнительном производстве при реализации имущества должника ООО "Дельфин".

Довод кассационной жалобы о соблюдении административным истцом требований статьи 219 КАС РФ и неправильных выводах судов о пропуске им срока для обращения в суд за обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2018 года на законность принятых судебных актов не влияет и опровергается имеющимися в деле материалами.

Так, согласно имеющемуся в деле списку N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) со штампом отделения почтовой связи о принятии и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированному сайтом Почты России (л.д. 54), МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края было направлено, а ООО "Дельфин" получено оспариваемое постановление пристава-исполнителя 15 августа 2018 года.

В суд с административным исковым заявлением ООО "Дельфин" обратилось 21 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока, исчисляемого со дня получения оспариваемого постановления. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца суду не представлено. Ссылка административного истца в кассационной жалобе на то, что он узнал о нарушении его прав обжалуемым постановлением в ноябре 2018 года при наличии доказательств его получения 15 августа 2018 года является несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи