Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-657/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козлова Евгения Юрьевича, поступившую 22 октября 2019 года, на определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Козлова Евгения Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Козлов Е.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением к Борзинской межрайонной прокуратуре, Борзинскому городскому суду Забайкальского края, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является обвиняемым по уголовному делу N 358111, возбужденному 1 ноября 2013 года. Административный истец задержан в качестве подозреваемого 12 ноября 2015 года, 13 ноября 2015 года ему предъявлено обвинение, и в этот же день постановлением Краснокаменского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 января 2019 года Александрово-Заводским районным судом постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу. Полагает, что длительные, более 4 лет, сроки предварительного расследования и судопроизводства по уголовному делу нарушают его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года в принятии административного искового заявления Козлова Е.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части требований к Борзинскому городскому суду Забайкальского края отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в остальной части административное исковое возвращено в связи с тем, что административным истцом не соблюдены сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением, поскольку на момент подачи административного иска общая продолжительность уголовного преследования составила менее 4 лет (часть 5 статья 250 КАС РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлов Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неверно исчислен срок уголовного судопроизводства по уголовному делу, который необходимо исчислять с начала следственных действий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, в рамках дела N 358111 (два месяца 2013 году и беспрерывно с 03 марта 2015 года) до подачи административного искового заявления (24 января 2019 года), что составляет 4 года и 21 день.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при отказе в принятии административного искового заявления в части требований к Борзинскому городскому суду Забайкальского края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части требований к Борзинскому городскому суду Забайкальского края суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 1070 ГК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П, указали, что поскольку требования основаны на обстоятельствах, связанных с реализацией судьей Борзинского городского суда ФИО5. полномочий по осуществлению правосудия при вынесении приговора в отношении Козлова Е.Ю, и вина за вред, причиненный действиями судьи, не установлена, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, суды не учли, что законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для разрешения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подведомственности дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Данные требования закона судами не выполнены, ими не учтено, что вопросы определения надлежащего административного ответчика не разрешаются на стадии приема административного иска к производству суда, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита прав административного истца, что является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов в части отказа в принятии административного искового заявления.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Закона N 68-ФЗ установлено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" регламентировано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе, до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года.

Под началом уголовного преследования в соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно части 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 1 ноября 2013 года в отношении неустановленного лица, соответственно, Козлов Е.Ю. не относится к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым, не проводилось, поэтому суды первой и второй инстанций пришли к правильном выводам о том, что началом уголовного преследования административного истца следует считать момент его задержания в качестве подозреваемого - 12 ноября 2015 года.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что с момента задержания Козлова Е.Ю. в качестве подозреваемого (12 ноября 2015 года) до момента подачи им административного искового заявления (24 января 2019 года) общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 3 года 2 месяца 12 дней, следовательно, не прошел четырехлетний срок производства по уголовному делу, установленный положениями Закона N 68-ФЗ и КАС РФ, истечение которого предоставляет право на обращение с таким административным исковым заявлением.

Доводы автора жалобы о неверном исчислении судами общей продолжительности уголовного судопроизводства по делу основаны на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции о возвращении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года отменить в части отказа в принятии административного искового заявления, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Никулина