Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-71/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Елены Игоревны, которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, состоящей из 104 человек, на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г, по административному делу N 2а-17/2019 по коллективному административному исковому заявлению группы лиц, состоящей из 104 человек: Новоселовой Елены Игоревны, ФИО113 к администрации Тюменцевского района Алтайского края об оспаривании постановления администрации Тюменцевского района Алтайского края N 273 от 30 апреля 2015 г. "О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала", Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав объяснения представителя группы лиц, в защиту интересов которой подано коллективное административное исковое заявление, адвоката Дорофеева М.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселова Е.И, которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Тюменцевского района Алтайского края N N от 30 апреля 2015 г. "О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала".

В обоснование требований административные истцы указывают, что названное постановление является незаконным, нарушает их права на самостоятельное решение населением вопросов местного значения и на учет мнения жителей села Андроново при принятии оспариваемого решения о реорганизации образовательного учреждения.

В нарушение части 12 статьи 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого постановления администрацией Тюменцевского района Алтайского края не было выяснено в установленном порядке, путем опроса, мнение населения села Андроново по вопросу реорганизации МКОУ Андроновская ООШ и не учтено указанное мнение.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействующим постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края N 273 от 30 апреля 2015 г. "О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала" со дня его принятия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г. решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Новоселова Е.И, которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, состоящей из 104 человек, просит отменить решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г, принять по делу новое решение, которым признать Постановление Администрации Тюменцевского района Алтайского края N 273 от 30 апреля 2015 г. "О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала" незаконным.

В судебном заседании представитель группы лиц, в защиту интересов которой подано коллективное административное исковое заявление, адвокат Дорофеев М.В, действующий на основании ордера, кассационную жалобу поддержал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатов И.Н. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2015 г. Администрацией Тюменцевского района Алтайского края принято постановление N N "О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала".

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая указанное постановление недействующим со дня принятия, суд первой инстанции исходили из того, что данное постановление является нормативным правовым актом, который не опубликован в установленном порядке, и при его принятии нарушены требования действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый акт о реорганизации муниципального образовательного учреждения, изданный органом местного самоуправления, не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, в связи с чем не является нормативным правовым актом и административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением. Кроме того, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административным истцам стало известно не позднее 6 июня 2018 г, когда в с.Андроново Тюменцевского района Алтайского края состоялось собрание граждан, на котором обсуждался вопрос о нарушении законодательства вследствие принятия решения о реорганизации муниципального образовательного учреждения без учета мнения жителей поселения. При этом Новоселова Е.И. утверждена полномочным представителем от собрания жителей с.Андроново, которому поручено оформление административного искового заявления и ведение административного дела в интересах группы лиц с целью защиты прав и законных интересов граждан, "данные изъяты" на территории с.Андроново, непосредственно связанных с реорганизацией МКОУ Андроновская ООШ.

Вместе с тем с административным исковым заявлением Новоселова Е.И. обратилась лишь 12 декабря 2018 г, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Статьей 60.1 ГК РФ предусмотрен специальный срок для оспаривания решения о реорганизации юридического лица.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Как следует из материалов дела, процедура реорганизации МКОУ Андроновская ООШ начата и завершена в 2015 году.

1 октября 2015 г. приказом Директора МКОУ Грязновской СОШ N N утверждено Положение о филиале МКОУ Грязновской СОШ в селе Андроново.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав жители с.Андроново узнали не ранее 8 октября 2018 г. после ознакомления с протоколом собрания от 15 апреля 2015 г. и с оспариваемым постановлением N 273, являются несостоятельными. Административные истцы с 2015 года не интересовались судьбой образовательного учреждения. Поскольку сведения о юридических лицах, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, являются публичными и открытыми, проявляя должную осмотрительность и внимательность, жители села Андроново должны были узнать о реорганизации образовательного учреждения и о нарушении своих прав значительно раньше.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске административными истцами установленного законом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления являются правомерными, поскольку на момент подачи административного искового заявления реорганизация образовательного учреждения была завершена более трех лет назад.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных иные доводы кассационной жалобы о нарушении прав административных истцов оспариваемым решением органа местного самоуправления не имеют правового значения для разрешения административного спора.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Административное дело правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 22 КАС РФ исходя из характера спорных административных правоотношений. Административное дело рассмотрено в пределах предмета и основания административного иска, поскольку в обоснование требований об оспаривании решения органа местного самоуправления административные истцы указывали на несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, нарушение порядка принятия оспариваемого решения и нарушение прав и законных интересов административных истцов оспариваемым решением, что соответствует обстоятельствам, которые устанавливает суд при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе был изменить круг лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Участие при рассмотрении дела прокурора и Управления Министерства юстиции по Алтайскому краю не нарушает прав административных истцов и не влияет на существо принятого решения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в порядке главы 22 КАС РФ повлекло нарушение задач и принципов административного судопроизводства, установленных статьями 3 и 6 КАС РФ. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении судом апелляционной инстанции задач и принципов административного судопроизводства, в кассационной жалобе не названо.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил стороны основных процессуальных прав, поскольку заявители не указывают, какие конкретно права они не смогли реализовать и какие доказательства не смогли представить.

С учетом изложенного, основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г. по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 318 КАС РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в кассационном порядке подлежат обжалованию только вступившие в законную силу судебные акты, в то время как решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г, соответственно, в законную силу не вступило, данное решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: