Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-977/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молодых Марии Александровны на решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 г, по административному делу N 3а-381/2019 по административному исковому заявлению Молодых Марии Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодых М.А. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2016 г, вступившим в законную силу 16 марта 2016 г, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Молодых М.А. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

19 июля 2016 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Предоставление жилого помещения для административного истца является жизненно необходимым, поскольку собственного жилья она не имеет, проживает совместно с мужем, являющимся инвалидом первой группы, и малолетним ребенком в съемном жилом доме, в связи с чем вынуждена оплачивать арендную плату.

Длительное неисполнение решения суда нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 814 000 руб.

Решением Алтайского краевого суда от 8 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Молодых М.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2018 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молодых М.А. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По ходатайству Молодых М.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Алтайского краевого суда. Однако Молодых М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Копия определения судьи Восьмого кассационной суда общей юрисдикции от 8 ноября 2019 г. об удовлетворении ходатайства Молодых М.А. об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи была направлена Молодых М.А. по адресу электронной почты, указанному в кассационной жалобе, а также почтовым отправлением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 16 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования Молодых М.А, установлен факт постоянного проживания Молодых М.А. на территории г.Барнаула с 06 июня 2015 года, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Молодых М.А. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края общей площадью не менее 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который 12 июля 2016 г. предъявлен Молодых М.А. для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

19 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в пользу взыскателя Молодых М.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

27 июля 2016 года Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2016 года данное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 ноября 2016 года.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2016 года произведена процессуальная замена должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ "Региональное жилищное управление".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 9 января 2017 года с должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства на основании определения суда произведена замена должника на КГКУ "Региональное жилищное управление".

В этот же день судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю установилдолжнику КГКУ "Региональное жилищное управление" новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 20 марта 2017 года. Впоследствии судебный пристав-исполнитель вновь назначал новые сроки исполнения - до 31 августа 2017 года, до 25 апреля 2018 года, до 14 января 2019 года, до 24 июня 2019 года.

В процессе совершения исполнительских действий КГКУ "Региональное жилищное управление" начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю дважды привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2017 года и от 28 апреля 2018 года данные постановления отменялись, производство по делу об административном правонарушении прекращались в связи с отсутствием в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление" состава административного правонарушения.

КГКУ "Региональное жилищное управление" предлагало Молодых М.А. получить квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, "адрес", общей площадью N кв.м, однако Молодых М.А. отказалась от ее получения, в связи с чем на основании приказа начальника Учреждения Молодых М.А. было отказано в предоставлении данного жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на 29 марта 2019 года (дата обращения Молодых М.А. с административным исковым заявлением) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство длилось более 2 лет 8 месяцев, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу - 3 года 13 дней, при этом истек установленный судом трехмесячный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Молодых М.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у нее права на присуждение компенсации.

Установленные судом обстоятельства дела Молодых М.А. не оспариваются, о чем указано в кассационной жалобе.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении Молодых М.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективной оценке заявителем выводов Европейского Суда по правам человека при определении размеров компенсаций, подлежащих выплате.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что расходы, понесенные в период неисполнения судебного акта, многократно превышают размер присужденной компенсации, поскольку присужденная судом компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Молодых М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: