Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-183/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С, Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2018-004803-51 по иску Кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" к Администрации г. Ачинска о взыскании суммы долга, обращении взыскании на заложенное имущество, по кассационной жалобе Администрации г. Ачинска на решение Ачинского городского суда от 16 мая 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) "Сберкнижка" обратились с иском к Администрации города Ачинска Красноярского края, просили взыскать сумму задолженности по основному долгу 30000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 3879 руб, на услуги представителя 30000 руб, на оплату услуг оценщика 3000 руб.

Решением Ачинского городского суда от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г, исковые требования КПК " Сберкнижка" удовлетворены частично, взыскано с администрации г. Ачинска за счет казны муниципального образования в пользу Кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" долг по договору займа в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине 1100 руб, расходы услуг представите сумме 15000 руб, а всего 46100 руб.

В обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, отказано, взыскано с администрации г. Ачинска и с Кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" в пользу ООО "Кадастр-Инжиниринг" расходы по проведению судебной экспертизы по 7500 руб.

В кассационной жалобе Администрация г. Ачинска данные судебные постановления просит отменить, указывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников должника, а также об отказе их от наследства. Вывод судебных инстанций о том, что имущество, входящее в наследственную массу, является выморочным, не обоснован. Судом не установлено все имущество, входящее в наследственную массу и не исключено наличие у наследодателя на счетах денежных средств, наследниками которых, если это имущество выморочное, являются иные публично-правовые образования, несущие солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 25 сентября 2017 г. заключен договор денежного займа с залогом имущества на сумму 30000 рублей сроком до 10 ноября 2018 г. с уплатой процентов в размере 3, 6% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик Фолушко Н.И. передала в залог КПК "Сберкнижка" принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", кадастровые номера, соответственно, N и N.

Заемщик Фолушко Н.И. в октябре 2017 г. внесла платеж 80 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по возврату кредита не исполнены. После смерти ФИО1 осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Супруг ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 и после смерти ФИО2 наследственные дела не заводились, сведения о принятии наследства наследниками по закону или по завещанию, фактически принявших наследство, а также сведений о наличии у наследодателя иного имущества, материалы дела не содержат. Судебными инстанциями было установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 ФИО2 имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", является выморочным.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастр Инжиниринг" N N от 30 апреля 2019 г, по состоянию на март 2018 года стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 427000 рублей, стоимость земельного участка - 323000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с администрации города Ачинска за счет казны муниципального образования в пользу истца задолженность по кредитному договору 30000 рублей, а также судебные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 811, 1151, 1152 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества, что выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Данные публично-правовые образования обладают особым статусом, и для приобретения ими выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, о принятии наследства по истечении установленного срока, а также не допускается отказ от наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и с их обоснованием, указав, что имущество, принадлежащее наследодателю, перешло по наследству в собственность муниципального образования, как выморочное.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 данной статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе справки органов ЗАГС, сведения от нотариусов, справки формы N1 П, заключение судебного эксперта о стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, на основании которых суд установилродителей умерших ФИО1 и ФИО2, его брата, которые тоже умерли еще до открытия наследства. Оценив все доводы и доказательства суд правильно указал, что наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность города Ачинска, а поэтому задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору подлежит возмещению за счет администрации города Ачинска.

Доводы ответчика о необоснованности выводов суда об отсутствии наследников, о возможном наличии иного выморочного имущества, а также довод о не установлении судом объема наследственной массы, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела. Данные доводы приводились ответчиком также в апелляционной инстанции, которая отклонила их за необоснованностью.

Довод администрации города Ачинска о необходимости приостановления рассмотрения гражданского дела до перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальному образованию, не состоятельный, связан с неправильным толкованием норм материального права, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - город Ачинск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ачинского городского суда от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ачинска оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова