Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2530/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-273/2019 (УИД 70RS0008-01-2018-000340-57) по иску Димитрашко Андрея Александровича к Управлению по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района Комаровой М.Н. (доверенность от 2 апреля 2019 г. N N), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Димитрашко А.А. (далее по тексту - Димитрашко А.А.) обратился в суд с иском к Управлению по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района о признании незаконным дисциплинарного взыскания - замечания, объявленного приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 20 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Димитрашко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2019 г. решение Колпашевского городского суда Томской области от 20 мая 2019 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Димитрашко Андрея Александровича. Приказ Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района Томской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении директора ФИО11 Димитрашко Андрея Александровича к дисциплинарной ответственности признан незаконным. С Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района Томской области в пользу Димитрашко Андрея Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Управление по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района Томской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2019 г. отменить в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Димитрашко А.А. является директором ФИО9 (далее по тексту - ФИО10").

Согласно пункту 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, должностной инструкции от 1 января 2016 г. N N, в число обязанностей руководителя - директора входят соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечение эффективной деятельности учреждения; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения; обеспечение выполнения всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечение своевременного выполнения нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

Главой 6 трудового договора предусмотрена ответственность руководителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором.

Пунктом 26 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию: иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

К функциям и обязанностям директора, в том числе относится: осуществление финансовой и хозяйственной деятельности Учреждения, принятие мер по привлечению дополнительных средств и укреплению материально - технической базы, заключение договоров, соглашений, контрактов, дача указаний, распоряжений обязательных для выполнения всеми работниками Учреждения; принятие мер поощрения и наложение взысканий на работников в соответствии с трудовым законодательством, в пределах, установленных законодательством, распоряжение имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом исполняющего обязанности начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района N N "О применении дисциплинарного взыскания" к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за звуковым сопровождением мероприятия, приуроченного к 30-летию вывода советских войск из Афганистана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Димитрашко А.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелось законное основание для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, процедура наложения которого и сроки, установленные статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в действиях Димитрашко А.А. ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования Димитрашко А.А. удовлетворил.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И, напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление следующих фактов: совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к наложению взыскания, имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюден ли работодателем установленный законом прядок для наложения дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Димитрашко А.А. ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, поскольку обеспечение звукового сопровождения не входит в прямые обязанности "данные изъяты" ФИО8 Димитрашко А.А, контроль за звуковым сопровождением митинга им был осуществлен посредством тестирования аппаратуры перед мероприятием, за весь период - 30 минут, сбой в звуковом сопровождении, причины которого работодателем не установлены, был дважды, паузы были незначительные и не привели к срыву самого мероприятия, что по смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не может являться для Димитрашко А.А. дисциплинарным проступком. Примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по культуре, спорту и молодежной политике Администрации Колпашевского района - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова