Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1772/2019, УИД: 54RS0006-01-2019-000599-77 по иску Леонтьевой Ирины Викторовны к Леонтьеву Андрею Юрьевичу о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, по кассационной жалобе Леонтьева Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Леонтьева А.Ю. и его представителя по устному ходатайству Селедцова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьева И.В. обратилась в суд с иском к Леонтьеву А.Ю. о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Леонтьева И.В. указала, что в результате совершения Леонтьевым А.Ю. преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей причинён моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она испытала "данные изъяты".

Леонтьев А.Ю. и его представитель в суде иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2019 г. суд постановилвзыскать с Леонтьева А.Ю. в пользу Леонтьевой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Также с Леонтьева А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Новосибирского областного суда от 11 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной Леонтьевым А.Ю. кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2019 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 11 июля 2019 г, и снижении размера взыскиваемого морального вреда до 25 000 руб.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на несоразмерность взысканной суммы морального вреда и причинённых Леонтьевой И.В. физических и нравственных страданий. Полагает, что судами не были учтены степень телесных повреждений и обстоятельства причинения вреда, а также сложившаяся судебная практика взыскания морального вреда по данной категории дел.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Леонтьевой И.В, прокурором Козловой М.В. прокуратуры Новосибирской области, принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Леонтьева И.В, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, в письменном отзыве на кассационную жалобу просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Леонтьевой А.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё Леонтьевой И.В, прокурора Козловой М.В. прокуратуры Новосибирской области, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2018 г. Леонтьев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Леонтьев А.Ю. 5 ноября 2017 г. около 11 часов 30 минут у дома N по "адрес" умышленно причинил Леонтьевой И.В. вред здоровью средней степени тяжести, квалифицированный по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учётом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об их частичном удовлетворении.

Принимая во внимание длительность прохождения истцом лечения после полученных повреждений, степень тяжести полученных повреждений, степень нравственных страданий, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Леонтьева А.Ю. в пользу Леонтьевой И.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда степени физических страданий, а также о том, что при определении его размера судами не были учтены степень телесных повреждений и обстоятельства причинения вреда - на почве личных неприязненных отношений, сложившихся по поводу запрета общения с сыном, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций были в полном мере учтены положения статьи 1101 ГПК РФ и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Ссылки в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику не имеют правового значения, поскольку данные судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, они приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учётом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а также особенностей обстоятельств.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на допущенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделён, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.ГПК РФ.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи