Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Гордиенко А.Л, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-64/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" к Исайковой Е.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Товарищество собственников недвижимости "Сады Приобья" (далее ТСН "Сады Приобья") обратилось в суд с иском к Исайковой Е.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Требования мотивировало тем, что Исайкова Е.В. является членом ТСН "Сады Приобья" с 2012 года, владеет участком N площадью 6 соток, однако установленные решениями товарищества платежи по членским и целевым взносам не вносит.

Решением общего собрания от 11 января 2012 г, оформленным протоколом N, утвержден размер ежемесячного членского взноса, который составлял 263 руб. Протоколом общего собрания садоводов СНТ "Сады Приобья" от 22 апреля 2016 г. с 1 мая 2016 г. размер членских взносов установлен в сумме 4 750 руб. в год.

В связи с чем, за период с 26 февраля 2015 г. по 01 мая 2016 г. задолженность по членским взносам ответчика составила 3 682 руб, за 2016 г. составила 4 750 руб.

Решениями общих собраний от 11 января 2012 г, 11 сентября 2012 г. и 28 июля 2014 г. утверждены размер платежа по дорожному благоустройству из бута в размере 29 000 руб. с участка, размер суммы оплаты услуг по технологическому присоединению - 31 150 руб. с участка, размер целевого взноса за строительства внутреннего электроснабжения в сумме 34 000 руб. с участка.

Установлены дополнительные целевые взносы за электрификацию ТСН в размере 6 000 руб, на оформление земель общего пользования в размере 720 руб, на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторожа в размере 1 900 руб, на ремонт дороги общего пользования "адрес" до границ ТСН "Сады Приобья" в размере 3 000 руб, на погашение задолженности перед "данные изъяты" в размере 14 000 руб. с участка.

Решениями общих собраний установлена пеня за просрочку уплаты указанных целевых взносов.

Поскольку ответчик указанные решения не исполняет, у нее возникла задолженность по уплате членских и целевых взносов.

Просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам с 30 марта 2015 г. по 1 мая 2016 г. в размере 8 169 руб, задолженность по целевым взносам в размере 120 070 руб, пени за просрочку по членским взносам в размере 301, 63 руб, пени за просрочку по целевым взносам в размере 53 865, 54 руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853, 38 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ТСН "Сады Приобья" с Исайковой Е.В. взыскана задолженность по членским взносам за 2016 год в сумме 4 750 руб, пени за период со 2 июня 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 301, 63 руб, дополнительный целевой взнос за электрификацию ТСН в размере 6 090 руб, пени за период со 2 июля 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 1 000 руб, целевой взнос на оформление земель общего пользования в размере 720 руб, пени за период со 2 августа 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 100 руб, целевой взнос на строительство забора в размере 1 900 руб, пени за период с 2 августа 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 200 руб, целевой взнос на ремонт дороги общего пользования в размере 3 000 руб, пени за период с 1 октября 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 300 руб, целевой взнос на погашение задолженности перед АО РЭС в размере 14 000 руб, пени за период с 1 мая 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 853, 38 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г. указанное решение отменено в части отказа в иске о взыскании задолженности по членским взносам, по целевому взносу на внутреннюю электрификацию и пени по данному целевому взносу. В указанной части принято новое решение, которым в пользу ТСН "Сады Приобья" с Исайковой Е.В. задолженность по членским взносам за период с 30 марта 2015 г. по 1 мая 2016 г. в сумме 3 419 руб, по целевому взносу на внутреннюю электрификацию в сумме 34 000 рублей и пени по данному целевому взносу за период со 2 июля 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в суме 6 000 руб.

Изменено решение в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины по иску, подлежащих взысканию в пользу ТСН "Сады Приобья" с Исайковой Е.В, определено ко взысканию 10 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 572 руб. - государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТСН "Сады Приобья" просит отменить приведенные судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Указывает, что судом апелляционной инстанции сделан противоречивый вывод относительно установления и продления срока уплаты взносов.

Так, указав, что продление сроков исковой давности по целевым взносам, взносам по дорожному благоустройству и оплаты услуг по технологическому присоединению, путем установления органами управления товарищества новой даты их уплаты за пределами предусмотренного законом срока исковой данности, действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу в части целевого взноса за строительство внутреннего электроснабжения.

Полагает, что по требованиям о взыскании платежей по благоустройству из бута и оплаты услуг по технологическому присоединению срок исковой давности подлежит исчислению со дня утверждения нового срока выплаты платежей решением общего собрания СНТ "Сады Приобья" - с 09 июля 2016 г, в связи с чем срок исковой давности не пропущен и с ответчика подлежат взысканию целевые взносы за технологическое присоединение в размере 31 150 руб. и взносы по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб. Соответственно, подлежит взысканию и неустойка за просрочку внесения указанных платежей.

Также ссылается на то, что судебными инстанциями необоснованно снижен размер взысканной неустойки.

Считает, что факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для их уменьшения не имелось.

Ответчик Исайкова Е.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСН "Сады Приобья" - Кубышкина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Исайковой Е.В. - Алейникова Д.В, просившего судебные постановления оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Исайкова Е.В. владеет земельным участком в составе ТСН "Сады Приобья" и является членом указанного товарищества.

Решением общего собрания от 11 января 2012 г, оформленным протоколом N, утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 263 руб.

Протоколом N общего собрания садоводов СНТ "Сады Приобья" от 22 апреля 2016 г. с 1 мая 2016 г. установлен новый размер членских взносов в размере 4 750 руб. в год.

Указанным протоколом установлена пеня за просрочку оплаты членских взносов, которая составляет 0, 01% в день.

Кроме того, решениями общих собраний СНТ "Сады Приобья" утверждены: размер платежа по дорожному благоустройству из бута в сумме 29300 руб. с участка, протокол от 11 января 2012 г. N; размер платежа по технологическому присоединению в сумме 31150 руб. с участка, протокол N от 11 сентября 2012 г.; размер целевого взноса за строительство внутреннего электроснабжения в сумме 34000 руб. с участка, протокол от 28 июля 2014 г. N; размер целевого взноса на оформление земель общего пользования в сумме 720 руб, протокол от 28 апреля 2016 г. N размер целевого взноса на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторона в сумме 1900 руб, протокол от 12 июля 2016 г. N размер целевого взноса на ремонт дороги общего пользования "адрес" до границ ТСН "Сады Приобья" в сумме 3000 руб, протокол от 12 июля 2016 г. N размер целевого взноса на погашение задолженности перед "данные изъяты" в сумме 14000 руб, протокол от 24 января 2017 г. N

За просрочу вышеуказанных платежей решениями общих собраний СНТ "Сады Приобья" утверждены размеры неустойки 0, 1 % в день, кроме платежей за строительство внутреннего электроснабжения и взносов на оформление земель общего пользования, за просрочу которых установлена пеня в размере 0, 05 % в день. За просрочку уплаты членских взносов пеня установлена - 0, 01 % в день.

Разрешая заявленные истцом требования, установив, что ответчик в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необоснованно уклонилась от внесения взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН "Сады Приобья" и его уполномоченных от 11 января 2012 г, 11 сентября 2012 г, 28 июля 2014 г, 22 апреля 2016 г, 9 июля 2016 г, 24 января 2017 г, 27 августа 2016 г, 28 апреля 2017 г, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции взыскал с ответчика Исайковой Е.В. задолженность по членским взносам за 2016 год в сумме 4 750 руб, пени за период со 2 июня 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 301, 63 руб.; дополнительный целевой взнос электрификацию ТСН в размере 6 000 руб, пени за период со 2 июля 2016 г. по 26 февраля 2018 г. размере 1 000 руб.; целевой взнос на оформление земель общего пользования в размере 720 руб, пени за период со 2 августа 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 100 руб.; целевой взнос строительство забора в размере 1 900 руб, пени за период со 2 августа 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 200 руб.; целевой взнос на ремонт дороги общего пользования в размере 3 000 руб, пени за период с 1 октября 2016 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 300 руб.; целевой взнос погашение задолженности перед АО РЭС в размере 14 000 руб, пени за период с 1 мая 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в сумме 2 000 руб.

Отказывая во взыскании членских взносов в сумме 3 419 руб. за период с 30 марта 2015 г. по 1 мая 2016 г. и целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб, оплате услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб. и за строительство внутреннего электроснабжения в размере 34 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб. и оплате услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб, а также пени по указанным целевым взносам согласился, решение Октябрьского районного суда города Новосибирская от 29 марта 2019 г. в данной части оставил без изменения.

Отменяя решение в части взыскания задолженности по членским взносам за период с 30 марта 2015 г. по 1 мая 2016 г, по целевому взносу на внутреннюю электрификацию и пени по данному целевому взносу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по указанным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен и взыскал с ответчика указанные платежи.

Из доводов кассационной жалобы следует, что решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г. обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяя законность указанных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с Исайковой Е.В. целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб, оплаты услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб, пени по указанным целевым взносам, а также снижении размера пени и судебных расходов, находит верными выводы судов в указанной части.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) целевым взносом являются - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).

В соответствии со ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).

В силу ст. 21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции с 2012 г. Исайкова Е.В. владеет земельным участком N в ТСН "Сады Приобья", является членом указанного товарищества (л.д. 12).

Протоколом общего собрания членов СНТ "Сады Приобья" N от 11 января 2012 г. утвержден размер платежа по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб. (л.д. 13).

Протоколом N от 11 сентября 2012 г. общего собрания членов СНТ "Сады Приобья" утверждена сумма целевого взноса за оплату технологического присоединения по договору N в сумме 31150 руб. (л.д. 14).

Следовательно, истцу в 2012 году было известно, что ответчик не внес указанные выше целевые взносы, в то время как иск в суд предъявлен 30.03.2018 г, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что ТСН "Сады Приобья" пропустило срок исковой давности для взыскания с Исайковой В.В. целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб. и оплате услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Производные требования о взыскании неустойки по данным целевым взносам, обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что по требованиям о взыскании платежей по благоустройству из бута и оплаты услуг по технологическому присоединению срок исковой давности подлежит исчислению со дня утверждения нового срока выплаты платежей решением общего собрания СНТ "Сады Приобья" - с 09 июля 2016 г, отклоняется судом кассационной инстанции.

На момент принятия решения N от 12 июля 2016 г. о продлении сроков внесения указанных целевых взносов, сроки исковой давности их взыскания уже истекли, при этом продление сроков исковой давности путем установления органами управления товарищества новой даты их уплаты за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в выводах суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку положения ст. ст. 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применены судами при разрешении требований истца о взыскании целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 29 300 руб, оплаты услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб. При этом апелляционное определение в части взыскания задолженности по целевому взносу на внутреннюю электрификацию истцом не обжалуется.

Кроме того, несостоятельны доводы кассационной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, в частности продолжительность периода просрочки исполнения обязательства по уплаты членских и целевых взносов, размер действующей в спорный период ставки рефинансирования (ключевой ставки), степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суды пришли к верному выводу, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно снижен размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела расходы ТСН "Сады Приобья" на оплату услуг представителя составили 20000 руб. и документально подтверждены истцом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный размер расходов является разумным.

Вместе с тем, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя обоснованно исчислены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не снижены, как указывает истец в кассационной жалобе.

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: А.Л. Гордиенко

Г.В. Благодатских