Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-533/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкина С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-2019/2017, УИД 55RS0005-01-2017-003037-34 по заявлению Министерства финансов Омской области о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу по иску Лапухина Виктора Прокопьевича к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет

по кассационной жалобе представителя Лапухина Виктора Прокопьевича - Лучинина Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г, установил:

Министерство финансов Омской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по делу N 2-2019/2017.

В обоснование указало, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. за Лапухиным В.П. признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет в соответствии со статьёй 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" в редакции Закона Омской области от 08 декабря 2009 г. N 1216-ОЗ.

Принятое решение влечёт ежемесячное расходование средств областного бюджета на выплату пенсии Министерством труда и социального развития Омской области во исполнение судебного акта.

Исполнение решения Минтрудом, финансируемым за счёт средств областного бюджета, повлекло за собой нарушение интересов казны Омской области, выразившееся в увеличении расходования средств областного бюджета.

Министерство финансов Омской области не было привлечено к участию в деле, однако, являясь органом исполнительной власти Омской области, заинтересовано в исходе дела.

О принятом решении Министерство финансов Омской области стало известно 5 августа 2019 г. после получения информации от Министерства труда и социального развития Омской области о выявленных по результатам проведения органами прокуратуры проверок нарушений, связанных с исполнением бюджетных обязательств Министерством труда и социального развития Омской области, и предпринятых мерах и результатах судебной защиты за 2017-2019 годы, направленной по запросу Министерства.

Указывает, что принятым решением нарушены права Министерства финансов Омской области, однако в связи с тем, что Министерство финансов Омской области не было привлечено к участию в деле, они были лишены возможности обжаловать решение суда по объективным причинам.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 г. Министерству финансов Омской области отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2017 г. по иску Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г. определение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 г. отменено, вопрос разрешён по существу. Министерству финансов Омской области восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-2019/2017 по иску Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет.

В поданной представителем Лапухина В.П. - Лучининым А.А, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г, как незаконного, принятого с нарушениями норм процессуального права и без учёта норм федерального и регионального законодательства.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 2 той же статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьёй 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лицу, не привлечённому к участию в деле, при условии нарушения обжалуемым судебным постановлением его прав и охраняемых законом интересов, а также наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в срок.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. исковые требования Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет удовлетворены. Решение вступило в законную силу 5 сентября 2017 г.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истёк 5 марта 2018 г.

Министерство финансов Омской области к участию в деле не привлекалось.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, исходил из того, что обжалуемое решение со дня вступления его в законную силу исполняется фактически два года, о чём не могло быть известно всем заинтересованным лицам, в том числе, исходя из порядка организации деятельности ответчика Министерства труда и социального развития Омской области и заявителя, а также, как минимум, представления прокурора от 6 ноября 2017 г.

Однако, как установлено судебной коллегией, на стадии выделения денежных средств Министерству труда и социального развития Омской области, финансируемого за счёт средств областного бюджета, для выплаты гражданам, получающим пенсию за выслугу лет, Министерство финансов Омской области не могло узнать о наличии обжалуемого решения, так как платёжные поручения Министерства труда и социального развития Омской области направляются для исполнения в казённое учреждение Омской области "Областной центр учёта и казначейства" с указанием общей суммы платежа, а не в Министерство финансов Омской области. Министерство финансов Омской области не было привлечено к участию в деле, о вынесенном решении заявителю стало известно 5 августа 2019 г. из письма Министерства труда и социального развития Омской области о выявленных по результатам проведённых органами прокуратуры проверок нарушений, связанных с использованием бюджетных обязательств Министерством труда и социального развития Омской области, и предпринятых мерах и результатах судебной защиты за 2017-2019 годы, направленного по запросу Министерства финансов Омской области от 2 августа 2019 г.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель узнал о решении Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. до 5 марта 2018г. (истечения срока кассационного обжалования), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи Министерством финансов Омской области, как лицом, не привлечённым к участию в деле, кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерству финансов Омской области стало известно о принятом судебном решении до 5 августа 2019 г, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют.

Действительно, из материалов дела следует, что 1 августа 2019 г. Министерство финансов Омской области обращалось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г, в котором указывало, что о принятом решении им стало известно 23 июля 2019 г. из письма Минтруда.

Таким образом, из материалов дела следует, что о принятом решении Министерство финансов Омской области узнало по истечении срока кассационного обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратилось 6 августа 2019 г, то есть в пределах шестимесячного срока со дня, когда ему стало известно об обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, положения статей 112, 321, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия обоснованно отменила определение суда первой инстанции и восстановила Министерству финансов Омской области процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы Министерства финансов Омской области не нарушены, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указанные в жалобе доводы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, с учётом доказательств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доказательств того, что срок пропущен заявителем по собственной неосмотрительности, не представлено.

То обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу в августе 2017 г. и исполняется на протяжении более двух лет, само по себе не свидетельствует о том, что заявителю стало известно об обжалуемом решении суда до вступления его в законную силу и до истечения срока кассационного обжалования. По смыслу закона вступление решения суда в законную силу и его исполнение не является моментом, с которого следует исчислять срок обжалования для лица, не привлечённого для участия в деле.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лапухина Виктора Прокопьевича - Лучинина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина