Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 66а-57/2019

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-79/2019 по частной жалобе Трубюка Игоря Петровича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым возвращено административное исковое заявление Трубюка И.П., установил:

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2019 года возвращено административное исковое заявление Трубюка Игоря Петровича к правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскомй автономному округу-Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В частной жалобе Трубюк И.П. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, в силу положения статей 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на выкуп земельного участка, выкупная цена которого не может превышать его кадастровую стоимость. Административный истец намерен выкупить земельный участок, поэтому размер кадастровой стоимости затрагивает его права и интересы. Полагает, что оснований для возвращения административного иска не было, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, им устранены.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст.315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу, полагаю, что определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ч.1 ст.246 КАС РФ, к нему прилагаются документы, предусмотренные ч.2 ст.246 КАС РФ.

В силу ч.4 ст.246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (ч.5 ст.246 КАС РФ).

Трубюк И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, "адрес", в размере его рыночной стоимости- "данные изъяты" руб, по состоянию на 23.03.2016.

В обоснование указал, что является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды N от 03.06.2016, заключенного по результатам аукциона. Так как является собственником здания с кадастровым номером N и сооружения с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке, то имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, выкупная цена которого для собственника расположенных на нем строений определяется исходя из кадастровой стоимости участка. В обоснование доводов сослался на ст.ст.39.4, 39.20 ЗК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности.

Определением судьи от 25 сентября 2019 года административное исковое заявление Трубюка И.П. оставлено без движения (срок для исправления недостатков-до 11.10.2019) в связи с тем, что, в нарушение ч.2 ст.125, ч.1 ст.246 КАС РФ, в административном исковом заявлении требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не мотивированы; из содержания договора аренды не следует, что размер арендной платы определен исходя из оспариваемой кадастровой стоимости; расчет размера арендной платы в договоре отсутствует. К административному иску не приложена его копия и иные документы для вручения администрации сельского поселения Солнечный, подлежащей привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как получателя земельного налога; данные о направлении заинтересованному лицу копий административного иска не представлены.

В ходатайстве о приобщении документов административный истец Трубюк И.П. от 04.10.2019 указал, что, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на арендуемом им земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по цене, не превышающей его кадастровую стоимость. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности административного истца. Копия административного иска с приложенными материалами направлена администрации сельского поселения Солнечный.

К заявлению приложена квитанция об отправке от 02.10.2019 и опись вложений от 02.10.2019, из которых следует, что Трубюк И.П. направил копию административного иска с приложенными материалами 02.10.2019 администрации сельского поселения Солнечный.

Возвращая административное исковое заявление Трубюка И.П, судья в определении от 15.10.2019 отметил, что, в установленный в определении об оставлении без движения административного иска срок, недостатки в полном объеме не устранены (документы, подтверждающие, что размер арендной платы, установленный по результатам аукциона на право аренды, определен исходя из оспариваемой кадастровой стоимости, не представлены).

Судья полагал, что указание административным истцом о наличии права исключительного выкупа земельного участка без предоставления документов, подтверждающих определение выкупной цены земельного участка исходя из оспариваемой кадастровой стоимости, не свидетельствует о том, что на момент обращения с настоящим заявлением оспариваемой кадастровой стоимостью затрагиваются его права и обязанности.

Выводы суда о том, что имеются правовые основания к возвращению административного иска, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, то исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (часть 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из административного иска и заявления Трубюка И.П. от 04.10.2019, приложенных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 02.08.2019, следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости-нежилого здания и сооружения, расположенных на земельном участке относительно которого заявлены требования.

Таким образом, в силу положений ст.39.20 ЗК РФ Трубюк И.П. обладает исключительным правом выкупа земельного участка с кадастровым номером N, при этом выкупная цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость (ч3 ст.39.4 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что непредоставление административным истцом документов, подтверждающих определение выкупной цены земельного участка исходя из оспариваемой кадастровой стоимости, свидетельствует об отсутствии у Трубюка И.П. права на административный иск, является ошибочным и не соответствует ч.1 ст.248 КАС РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно определение судьи о возвращении административного иска подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Иные основания для возвращения административного иска Трубюка И.П. отсутствуют, поэтому требования административного истца подлежат рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 313 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2019 года отменить, административное исковое заявление Трубюка Игоря Петровича возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Е.Е.Морозкова