Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 16-259/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Тюренкова В.Г. в интересах Вариводова А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2019 года в отношении Вариводова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2019 года, Вариводов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Тюренков В.Г. в интересах Вариводова А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 12 марта 2019 года в 09 часов 45 минут со "адрес" водитель Вариводов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 года N N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2019 года N N, протоколом о задержании транспортного средства от 12 марта 2019 года N N, актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2019 года N N, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Вариводова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Вариводова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования Вариводова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 209 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Вариводова А.С. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования было выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вариводова А.С. составила "данные изъяты" мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Вариводова А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Вариводов А.С. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вариводову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых, что не оспаривается, в том числе Вариводовым А.С.

Один из понятых - ФИО6 в суде подтвердил законность совершения процессуальных действий и согласие Вариводова А.С. с процедурой их проведения и результатом, включая факт установления алкогольного опьянения посредством технического средства измерения.

Таким образом, Вариводов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Вариводова А.С. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вынесенные в отношении Вариводова А.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Вариводова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу защитника Тюренкова В.Г. в интересах Вариводова А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2019 года в отношении Вариводова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тюренкова В.Г. в интересах Вариводова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева