Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-300/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Герман А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масальского "данные изъяты", у с т а н о в и л:

постановлением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Масальский Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Сахалинской области Герман А.А. просит вступившее в законную силу постановление судьи городского судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Масальский Е.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы протеста, представленные материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на участке автодороги "адрес" Масальский Е.Н. отказался предоставить сотрудникам ДПС документы на транспортное средство, водительское удостоверение, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, воспрепятствовал досмотру транспортного средства. На неоднократные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области о прекращении противоправных действий не реагировал.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Из представленных материалов следует, что в постановлении судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку Масальский Е.Н. на период совершения административного правонарушения на территории Сахалинской области не находился.

Из материалов проверки проведенной Углегорской городской прокуратурой по обращению Масальского Е.Н. установлено, что лицом, совершившим административное правонарушение, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", который посредством поддельного водительского удостоверения выдал себя за Масальского Е.Н.

По факту подделки водительского удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение N он в 2012 году заказал через Интернет, заплатив за него 20 000 рублей.

Из информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, следует, что ФИО5 имел водительское удостоверение N категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое у него было изъято в связи с лишением права управления транспортными средствами.

В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником ДПС, в качестве лица, в отношении которого оформлен протокол, указан Масальский "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не работает, проживает по адресу: "адрес".

Заявлением Масальского Е.Н. проживающего в "адрес" подтверждено, что в личном кабинете государственных услуг он обнаружил штрафы, которые не получал, правонарушений на территории Сахалинской области не совершал.

При этом Масальский Е.В. имеет водительское удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка.

Указанные сведения подтверждаются материалами проверки предоставленными заместителем прокурора Сахалинской области Герман А.А. к протесту.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

В связи с указанными обстоятельствами постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масальского Е.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Масальского "данные изъяты", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Масальского Е.Н. состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко