Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-303/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Герман А.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масальского "данные изъяты", у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Масальский Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Сахалинской области Герман А.А. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Масальский Е.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы протеста, представленные материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в районе "адрес" Масальский Е.Н. управлял автомобилем марки "Тойота Таун Айс", государственный регистрационный знак N, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Из представленных материалов следует, что в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку Масальский Е.Н. на период совершения административного правонарушения на территории Сахалинской области не находился.

Из материалов проверки проведенной Углегорской городской прокуратурой по обращению Масальского Е.Н. установлено, что лицом, совершившим административное правонарушение, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", который посредством поддельного водительского удостоверения выдал себя за Масальского Е.Н.

По факту подделки водительского удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка.

Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение N он в 2012 году заказал через Интернет, заплатив за него 20 000 рублей.

Из информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, следует, что ФИО6 имел водительское удостоверение N категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое у него было изъято в связи с лишением права управления транспортными средствами.

В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником ДПС, в качестве лица, в отношении которого оформлен протокол, указан Масальский "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не работает, проживает по адресу: "адрес".

Заявлением Масальского Е.Н. проживающего в "адрес" подтверждено, что в личном кабинете государственных услуг он обнаружил штрафы, которые не получал, правонарушений на территории Сахалинской области не совершал.

При этом Масальский Е.В. имеет водительское удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка.

Указанные сведения подтверждаются материалами проверки предоставленными заместителем прокурора Сахалинской области Герман А.А. к протесту.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

В связи с указанными обстоятельствами постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масальского Е.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Масальского "данные изъяты", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Масальского Е.Н. состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко