Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-370/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Реликт" Полывянного Е.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "Реликт", установил:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Реликт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Реликт" Полывянный Е.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановление административного органа и судебных актов, как незаконных, просит прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы Полывянного Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждены решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года N 99 (далее Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил благоустройства собственники зданий, помещений и сооружений несут обязательства по проведению капитального ремонта, текущего ремонта, реставрации и реконструкции фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не установлено действующим законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут ООО "Реликт" по адресу: "адрес", являясь собственником нежилого помещения общей площадью 296.99 м? на первом этаже трехэтажного жилого дома, допустило отсутствие проведения капитального и текущего ремонта, реставрации фасада здания и его отдельных элементов (водосточных труб и др.), чем нарушило пункт 4.9.4 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года N 99.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения с фотоматериалами; служебной запиской члена административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО "Реликт" по адресу: "адрес", владеет нежилым помещением общей площадью 296.00 м? (литер 1, магазин) на первом этаже трехэтажного жилого дома.

В соответствии с решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на ООО "Реликт" и ГОУ ВПО "ВГУЭС", которому часть помещения передано в оперативное управление, возложена обязанность провести капитальный ремонт здания расположенного в "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из материалов дела данное решение суда не исполнено.

Утверждение заявителя о том, что общество не имеет правовых оснований для выполнения ремонтных работ полностью противоречит имеющимся в деле доказательствам и по сути, направлено на оспаривание решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Реликт" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом переложение ответственности на ГОУ ВПО "ВГУЭС" не освобождает ООО "Реликт" от исполнения решения Артемовского городского суда от 23 июня 2011 года, и пункта 4.9.4 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года N 99.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является не верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" составляет два месяца.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двух месяцев.

Вопреки доводам жалобы составление акта обнаружения признаков административного правонарушения в отношении ФГБОУ ВО "ВГУЭС" в январе 2019 года не свидетельствует, что в указанное время были обнаружены признаки административного правонарушения и в отношении ООО "Реликт".

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 настоящего Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом указанного, вопреки доводам жалобы истребование и изучение дела об административном правонарушении в отношении иного лица не являлось предметом проверки по данному делу.

Законность и обоснованность постановления вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судебных инстанций и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание ООО "Реликт" назначено в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Доводы поданной в суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Реликт" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Реликт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оставить без изменения, жалобу директора Полывянного Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко