Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-567/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу защитника гражданки КНР ФИО3 - Заболотного А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданка КНР ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ защитник Заболотный А.В. обратился с жалобой в Пограничный районный суд Приморского края, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Заболотного А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отказано.

Защитник гражданки КНР ФИО3 - Заболотный А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Заболотным А.В. к материалам жалобы не приложена надлежаще заверенная копия постановления исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), которым удостоверяются его полномочия защитника (представителя) на подачу жалобы.

Из приложенной к жалобе копии доверенности на имя Заболотного А.В. следует, что данная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Заболотного А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника гражданки КНР ФИО3 - Заболотного А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко