Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботковой Татьяны Николаевны к Чеботковой Татьяне Владимировне, Чеботкову Сергею Владимировичу о признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Чеботковой Татьяны Николаевны на решение Михайловского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Чеботковой Т.Н. Папашвили Т.Ю. по доверенности, поддержавшего доводы кассационного жалобы, представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - "Россельхозбанк") Красиковой Н.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Чеботкова Т.Н. в обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она являлась собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: "данные изъяты", разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, почтовый адрес ориентира: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на имя своего сына Чеботкова С.В. для продажи указанных земельных участков. Не найдя покупателей, сын стал с ее разрешения пользоваться земельными участками по назначению. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын оформил от ее имени договор купли-продажи земельных участков на свою супругу Чеботкову Т.В, которой впоследствии земельные участки переданы в залог ОАО "Россельхозбанк" в счет обеспечения кредитных обязательств перед банком.

Истец просила суд признать договор купли-продажи земельных участков недействительной сделкой, так как он заключен от ее имени представителем Чеботковым С.В. на имя его супруги в период брака, то есть в отношении самого себя.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2019 года, в удовлетворении иска Чеботковой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Чеботкова Т.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с выводами суда о злоупотреблении ею правом при обращении в суд с данным иском.

Чеботкова Т.Н, Чеботков С.В, Чеботкова Т.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, что "адрес" между Чеботковым С.В, действующим по доверенности от имени Чеботковой Т.Н, с одной стороны (Продавец), и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чеботковой Т.В, с другой стороны (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты". Цена земельных участков определена равной "данные изъяты" рублей (пункт 4.1 договора). Пунктами 4.2, 4.2.1 установлена обязанность покупателя передать "данные изъяты" % денежной суммы в течение "данные изъяты" дней со дня подписания договора, а также обязанность продавца выдать покупателю расписку в получении указанной денежной суммы (л.д. 8-10). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данную сделку, Чеботкова Т.Н. сослалась на ее несоответствие пункту 3 статьи 182 ГК РФ (в редакции на день совершения сделки), согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что названные в законе ограничения направлены на обеспечение совершения представителем действий исключительно в интересах представляемого лица. При этом, суд принял во внимание, что при разрешении спора между теми же лицами о возврате земельных участков, прекращении права собственности, решением Михайловского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года, вступившим в законную силу (л.д. 84-87), установлено, что ответчик Чеботков С.В. действовал при совершении оспариваемой сделки в интересах истца, на основании выданной ею доверенности. Денежные средства по договору купли-продажи в размере, установленном договором, выплачены продавцу, о чем свидетельствует расписка Чеботковой Т.Н, поэтому права последней не нарушены.

Выводы суда в указанной части являются правильными, в связи с чем довод кассационной жалобы о недействительности сделки признается несостоятельным, а требование Чеботковой Т.Н. фактически имеет целью преодолеть судебные постановления, вступившие в законную силу, вынесенные по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Кроме того, при рассмотрении данного спора судом учтено, что стороны спора состоят в отношениях родства и свойства, имеют общий интерес, целью настоящего иска является исключение земельных участков из состава имущества, переданного в залог банку, на которое может быть обращено взыскание по долгам Чеботковой Т.В, что не соответствует нормам статьи 10 ГК РФ.

Несогласие Чеботковой Т.Н. с указанными выводами суда не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основано на переоценке исследованных судом доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи