Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-134/2019

N 88-/2019

12 ноября 2019 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Подневича Сергея Андреевича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе САО "ВСК" в лице представителя по доверенности Мотора Ю.А. на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 1 апреля 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска 28 июня 2019 года, установил:

решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 1 апреля 2019 года, измененным апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска 28 июня 2019 года, с САО "ВСК" в пользу Подневича С.А. взыскано страховое возмещение в размере 13498 руб, неустойка в размере13498 руб, компенсация морального вреда 500 руб, штраф 6749 руб, судебные расходы 11700 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI PAGERO, принадлежащему на праве собственности Подневичу С.А, причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA IPSYN ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО "ВСК".

25 октября 2018 года Подневич С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и платежным поручением от 9 ноября 2018 года выплатила страховое возмещение в размере 5414 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 от 22 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в размере 32800 руб, стоимость организации и составления заключения - 5000 руб.

Руководствуясь данным заключением, истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Согласно платежных поручений от 4 декабря 2018 года N N, N истцу дополнительно выплачена страховая сумма в размере 23906 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 18 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки".

Согласно заключению экспертизы от 22 сентября 2019 года N 013/19КЦС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34800 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения на основании заключения АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 22 сентября 2019 года N 013/19КЦС и для взыскания неустойки.

При этом суды указали, что страховое возмещение в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было, страховая компания произвела доплату страхового возмещения, возместив также расходы на проведение экспертизы, тем самым страховая компания признала, что страховое возмещение потерпевшему по его первоначальному заявлению выплачено не в полном объеме.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Оценка заключения экспертизы как доказательства убытков отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 1 апреля 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска 28 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий