Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Сергея Николаевича к Трофименко Владимиру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рязанцева С.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения Рязанцева С.Н, Трофименко В.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рязанцев С.Н. обратился в суд с иском к Трофименко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 26 июня 2017 года в 6-ом номере газеты "Мир путешествий", вышедшей тиражом 999 экземпляров, в статье "Товарищеские суды", ответчиком распространена информация не соответствующая действительности следующего содержания: "Привыкший вести себя высокомерно, гражданин Рязанцев Сергей Николаевич противодействовал журналисту, в грубой форме, с применением психологического и физического воздействия требовал деньги за присутствие на общественном мероприятии. Как итог - конфликтная ситуация, в которой пришлось участвовать участковому инспектору полиции. А стоило ли Вопрос мог решиться просто, если бы хам извинился перед тем ком нанес оскорбление, на чью честь и достоинство покушался. Не пришлось бы скрываться от полицейского, уезжать в Хабаровск, думая, что все пройдет само собой, зная, что сотруднику МВД трудно уложиться в те самые пресловутые сроки на отработку поступившего заявления. Но, отвечать Сергею все же придётся! И, скорее всего, уже в суде за все ранее совершенные проступки, которые были им допущены по отношению к окружающим. Вывод - не стоит скрываться от полиции и усложнять им работу".

12 сентября 2017 года в 7-8 номерах газеты "Мир путешествий", вышедшей тиражом 999 экземпляров, в рубрике "Закон и порядок" ответчиком также распространены сведения, не соответствующие действительности и унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, порочащие его перед неопределенным кругом лиц.

Так, в рубрике "Закон и порядок" Трофименко В.В. распространил следующие сведения, не соответствующие действительности и унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию: "А как по поводу вымогательства денег? Именно наглость вымогателя и как это происходило, вот что задело журналиста и посетителей библиотеки - музея. Потому что - это учреждение создано для того, чтобы сюда мог прийти каждый. А требовать от людей, с пенсионеров платы за что-либо, не предусмотренное, это - противозаконно. И кто же вы думаете этот вымогатель? Это - Сергей Рязанцев, "прославившийся" еще в ДКС, т.е. в Доме молодежи, откуда ему пришлось срочно уволиться и съехать... Возможно, что и руководство музея - библиотеки на Сенявина 14 рассмотрит поведение этого "героя-вымогателя" и также закроет дорогу в общественное учреждение". В этой же газете в статье "А будет ли порядок" Трофименко В.В. допускает перед неопределенным кругом лиц публичные высказывания, носящие оскорбительный для него характер и унижающие его честь, достоинство и доброе имя. Ответчик неоднократно называет его "хамом, хулиганом и вымогателем, требующим деньги с журналиста", утверждает, что он, якобы, скрывается от сотрудников полиции.

Данные утверждения ответчика с использованием в указанных статьях слов и выражений о его личности и совершенных поступках, о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного, аморального и антиобщественного поступка, неправильном, неэтичном повелении в общественной жизни, в контексте указанных статей, не соответствуют действительности, умаляют его честь и достоинство, носят уничижительный характер, оскорбляющий его доброе имя. Кроме того, данная информация носит утвердительный характер, хотя он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, как за совершение хулиганских действий, так и за вымогательство.

Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, доброе имя, путем размещения опровержения в средствах массовой информации - газете "Мир путешествий"; взыскать в его пользу причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей, а также сумму понесенных судебных расходов.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2019 года без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рязанцева С.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3).

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, заключение судебной лингвистической экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуюсь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца по настоящему делу.

Суды исходили из отсутствия в оспариваемых фрагментах текста сведений порочащего характера в отношении Рязанцева С.Н. При этом суды отметили, что информация представляет собой совокупность сведений о фактах, имевших место в действительности, а также субъективное мнение автора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о том, что выводы судов противоречит выводам экспертизы, согласно результатов которой установлен негативный характер высказываний об истце, не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмету судебных актов, поскольку гражданско-правовая защита нарушенного неимущественного права - права на достоинство, честь и доброе имя предусматривается законом лишь в том случае, если негативная оценка дана в оскорбительной форме, чего в настоящем случае установлено не было.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества" (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Доводы о том, что не все утверждения о фактах были оценены судом на предмет соответствия действительности, повлечь пересмотр состоявшихся судебных постановлений также не могут, поскольку спорные фразы, рассматривались судом в контексте статей в целом.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Содержательно-смысловая направленность оспариваемых статей не признана судом порочащей, опубликования ее автором с намерением причинить вред истцу не установлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, касаются доказательственной базы, вместе с тем, правом переустанавливать обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанцева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи