Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-150/2019

13 декабря 2019 года

г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Сибирцевского городского поселения

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года, которым отменено определение Черниговского районного суда Приморского края от 26 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменения порядка и способа исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску прокурора Черниговского района в интересах Чурсина Антона Сергеевича к администрации Сибирцевского городского поселения о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

установил:

5 июня 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда удовлетворены исковые требования прокурора Черниговского района в интересах инвалида Чурсина Антона Сергеевича к администрации Сибирцевского городского поселения о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, по договору социального найма площадью не менее "данные изъяты" кв.м в границах "адрес".

24 октября 2018 года Чурсин А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в обоснование указал, что судебное решение длительное время администрацией не исполняется, в связи с чем он вынужден для проживания снимать себе жилье. Будучи инвалидом, он передвигается на коляске, а предлагаемые ответчиком к заселению жилые помещения либо не отвечают требованиям санитарных и технических норм, либо меньше положенной площади. Просил изменить способ исполнения решения суда и взыскать с администрации Сибирцевского городского поселения рыночную стоимость жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в границах "адрес", площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 26 марта 2019 года Чурсину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения судебного решения.

3 июля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда определение Черниговского районного суда Приморского края от 26 марта 2019 года отменено, ходатайство Чурсина А.С. удовлетворено. Изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 года. С администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края в пользу Чурсина Антона Сергеевича на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах "адрес" взыскана сумма в размере один миллион пятьдесят тысяч рублей.

С указанным судебным актом не согласился должник, в кассационной жалобе администрация Сибирцевского городского поселения просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а также на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела. Указывает, что администрация не уклоняется от исполнения судебного решения, истцу неоднократно предлагались свободные жилые помещения, в том числе и площадью, превышающей необходимую по судебному акту, однако от всех предложенных вариантов Чурсин А.С. отказался. Возможность выделения взыскателю средств для приобретения квартиры у администрации не имеется, в бюджете Сибирцевского городского поселения статья расходов на эти цели отсутствует.

Чурсин А.С. в своих возражениях на кассационную жалобу, указал о соблюдении судом апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также возражения стороны истца, кассационный суд оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Материалами дела подтверждается, что 5 июня 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда был удовлетворен иск прокурора Черниговского района в интересах Чурсина Антона Сергеевича к администрации Сибирцевского городского поселения о возложении обязанности по предоставлению инвалиду во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, по договору социального найма площадью не менее "данные изъяты" кв.м в границах "адрес".

Указанное решение суда администрацией до сих пор не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у администрации Сибирцевского городского поселения подходящего жилого помещения для предоставления Чурсину А.С.

Предпринимая попытки исполнения решения администрация предлагала Чурсину А.С. жилые помещения меньшей площади нежели указано в судебном акте, жилые помещения занятые в связи с их передачей в коммерческий наем, а также помещения не отвечающие санитарным и техническим нормам.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая физическое состояние взыскателя, инвалидность первой группы и связанное с этим ограничение возможности передвижения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа решения суда и взыскания с администрации Сибирцевского городского поселения денежных средств в сумме, составляющей среднюю рыночную стоимость соответствующего жилого помещения в "адрес".

То обстоятельство, что по решению суда жилое помещение подлежало предоставлению на условиях социального найма, вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе не является препятствием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение на условиях социального найма не может лишать гражданина возможности реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилья в счет исполнения решения суда. Существо обязательства должника по обеспечению гражданина жилым помещением при этом не изменяется.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у органа местного самоуправления жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в решении суда, а также отсутствие в бюджете муниципального образования средств на цели приобретения жилья, правового значения не имеет, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от исполнения состоявшегося судебного решения.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы, выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении администрации Сибирцевского городского поселения о времени и месте рассмотрения частной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сибирцевского городского поселения - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко