Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-231/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Альтаир" к Чернышевой Людмиле Борисовне, Чернышевой Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе Чернышевой Людмилы Борисовны, Чернышевой Жанны Валерьевны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав Чернышеву Л.Б, Чернышеву Ж.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ООО "Управляющая компания Первореченского района N 1" (переименовано в ООО Управляющая компания "Альтаир") обратилось в суд с иском к Чернышевой Л.Б, Чернышевой Ж.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: "адрес", ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт в сумме "данные изъяты", а также пени, начисленные на сумму задолженности в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года исковые требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 1" удовлетворены частично. С Чернышевой Людмилы Борисовны и Чернышевой Жанны Валерьевны в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

С Чернышевой Людмилы Борисовны и Чернышевой Жанны Валерьевны солидарно в пользу ООО Управляющая компания "Альтаир" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Чернышева Л.Б. и Чернышева Ж.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая, что истцом не представлены, а судами не исследованы доказательства подтверждающих надлежащее оказание услуг за которые управляющая компания требует оплаты, тогда как потребители вправе получать от исполнителя соответствующую информацию. Считают, что оспариваемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела Чернышева Л.Б. и Чернышева Ж.В. являются собственниками жилого помещения по адресу "адрес"

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, осуществляет истец по делу на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 19-20).

Как усматривается из справки-расчета задолженности по лицевому счету по адресу: "адрес" у ответчиков за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" (л.д. 32-39).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного законодательства, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в этой части, при этом обсуждая вопрос о взыскании пени, суд применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее до разумных пределов.

Изменяя решение суда в части размера взыскиваемой задолженности и уменьшая сумму взыскания до "данные изъяты", суд апелляционной инстанции учел, что ранее судебным решением с ответчиков пользу управляющей компании уже взыскана часть задолженности за спорный период, и оснований для повторного взыскания не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям определены судами правильно. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену решений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Людмилы Борисовны и Чернышевой Жанны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: