Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-32/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Беспаловой Татьяне Прокопьевне, Беспалову Николаю Николаевичу, Сохранной Юлии Николаевне, Сохранной Анастасии Александровне, Мельник Евгении Николаевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе Беспаловой Татьяны Прокопьевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд к Беспаловой Т.П, Беспалову Н.Н, Сохранной Ю.Н, Сохранной А.А, Мельник Е.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: "адрес", которое признано непригодным для проживания постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 28.01.2009 N 64 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии при администрации города по оценке жилищного фонда от 8.12.2008 N 219-233 от 17.12.2008 N234". На основании постановления администрации города N от 19.09.2013 "О предоставлении жилых помещений муниципального жилого фонда" ответчикам выделено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, равнозначное занимаемому жилому помещению. Вместе с тем ответчики до настоящего времени из аварийного жилья не выселись, в предоставленное жилое помещение не вселились, тогда как предоставленное им взамен жилое помещение является благоустроенным, расположено в границах территории г. Южно-Сахалинска и по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, а проживание граждан в аварийном жилье препятствует сносу непригодного жилого дома.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2019 года исковые требования администрации удовлетворены. Судом постановлено: выселить Беспалову Татьяну Прокопьевну, Беспалова Николая Николаевича, Сохранную Юлию Николаевну, Сохранную Анастасию Александровну, Мельник Евгению Николаевну из жилого помещения по адресу по адресу: "адрес" в жилое помещение по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Беспалова Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела ответчики проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 8.12.2008 года N 229 данное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.21).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.09.2013 года N утвержден список граждан, которым предоставляются жилые помещения муниципального жилого фонда социального найма для переселения из ветхого и аварийного жилья.

Согласно указанному постановлению ответчикам взамен занимаемого ранее жилого помещения распределена по договору социального найма муниципальная однокомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м (л.д16).

1.10.2013 года между администрацией и Беспаловой Т.П. подписано соглашение о передаче жилого помещения и акт приема-передачи квартиры по адресу: "адрес", однако ответчики в предоставленное им жилое помещение из аварийного жилья не переселились.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса", пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку администрация исполнила свою обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, при этом жилищные условия граждан, выселяемых их аварийного жилья в предоставляемое жилое помещение не ухудшены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела видно, что для переселения из однокомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, то есть по площади выделенное жилье даже превышает ранее занимаемое, при этом жилое помещение находится в границах г. Южно-Сахалинска.

Приведенный Беспаловой Т.П. в кассационной жалобе довод о том, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.09.2013 года N взамен ранее занимаемому жилому помещению им было выделено жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат и площадью "данные изъяты" кв.м, противоречит установленным судами обстоятельствам.

Довод о том, что фактически ответчики проживая по адресу: "адрес" занимают помещения большей площадью, а не "данные изъяты" кв.м, не может быть принят во внимание, поскольку по существу сводится к оценке допустимости представленных суду доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

То обстоятельство, что ключи от жилого помещения по адресу: "адрес", переданного Беспаловой Т.П. по соглашению от 1.10.2013 года были ею возвращены представителю администрации, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о том, что она и члены ее семьи фактически выселяются из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой Татьяны Прокопьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: