Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 66а-65/2019

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

Председательствующего судьи - Мулярчика А.И, при секретаре - Ковалевой С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-172/2019 по частной жалобе генерального директора ООО "Азия лес" ФИО4 на определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2019 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия лес" к Правительству Хабаровского края о признании недействующим распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года N 800-рп "Об арендной плате по договорам аренды лесных участков".

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, выслушав объяснения представителя ООО "Азия лес" - ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагавшей, что определение суда подлежит отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

30 декабря 2010 года Правительством Хабаровского края принято распоряжение N 800-рп "Об арендной плате по договорам лесных участков" (далее - распоряжение N 800-рп).

Согласно распоряжению N 800-рп, в целях стимулирования развития деревопереработки в Хабаровском крае на заместителя Председателя Правительства края - министра природных ресурсов края Шихалева В.М. возложена обязанность заключить от имени Правительства края с предприятиями, реализующими и участвующими в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края, по соглашению сторон дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков об изменении на период окупаемости инвестиционных проектов в области освоения лесов арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, установив ее с 1 января 2010 г. в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в размере 25 процентов от минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

ООО "Азия лес" обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения N 800-рп как противоречащего действующему федеральному законодательству.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО "Азия лес" является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, поскольку между ООО "Азия лес" и Правительством Хабаровского края заключен договор N 1469/2012 аренды лесного участка от 20 декабря 2012 года. Кроме того, ООО "Азия лес" на территории Хабаровского края реализует приоритетный инвестиционный проект "Организация производства строганных и профилированных пиломатериалов", в связи с реализацией которого, на основании п. 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в отношении арендатора, на период окупаемости инвестиционного проекта, действует минимальный размер арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, с применением коэффициента 0, 5.

Вместе с тем, в договор аренды включено положение, согласно которому административный истец как арендатор, обязуется ежемесячно вносить в краевой бюджет на основании оспариваемого распоряжения N 800-рп плату с учетом применения коэффициента 0, 25 в период заявленного срока окупаемости инвестиционного проекта на коэффициент 0, 5, а также по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта, и до окончания срока действия договора.

Общество считает распоряжение N 800-рп нарушающим права административного истца, увеличивающим размер арендной платы на повышающий коэффициент 25% к арендной плате, установленный актом, принятым органом государственной власти субъекта Российской Федерации, создающим также угрозу нарушения прав административного истца как участника инвестиционного проекта, исходя из обязательности его исполнения. Нормативно-правовой акт противоречит части 3, 4 ст.73 Лесного кодекса РФ, п.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310, поскольку определение арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, отнесено к ведению федеральных органов государственной власти, а именно Правительства Российской Федерации. В полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации установление повышающего коэффициента к ставке арендных платежей, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, не отнесено.

Определением Хабаровского краевого суда от 08 октября 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия лес" к Правительству Хабаровского края о признании недействующим распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года N 800-рп "Об арендной плате по договорам аренды лесных участков", прекращено на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 194, пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Азия лес" ФИО4 просит определение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами", указывает, что оспариваемое распоряжение Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года N 800-рп "Об арендной плате по договорам аренды лесных участков" обладает всеми признаками нормативно правового акта.

Данное распоряжение принято Правительством Хабаровского края, которое вправе издавать акты, имеющие нормативный характер. Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края, а по содержанию распоряжение содержит в себе правовые нормы по установлению арендной платы по договорам аренды лесных участков. Данное распоряжение, исходя из содержания, распространяется на неопределенный круг лиц, реализующий и участвующий в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края.

Апеллянт отмечает, что в компетенцию Правительства Хабаровского края не может входить полномочие по повышению арендных платежей в отношении лесных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставляемых с целью реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края.

Ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 указывает, что размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в связи с реализацией приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

Суд пришел к выводу, что данное распоряжение не является обязательным к применению, а лишь предлагает арендатору заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях, указанных в данном распоряжении и, следовательно, создает обязанности только для конкретных лиц, подписавших данное соглашение.

Вместе с тем, ООО "Азия лес" не заключало дополнительных соглашений с Правительством Хабаровского края о внесении в договор аренды лесного участка, в соответствии с оспариваемым распоряжением, условия о повышении арендной платы на 0, 25 %, а значит, исходя из выводов суда, условие о повышении арендной платы, указанное в оспариваемом распоряжении не должно было распространяться на ООО "Азия лес". Однако в договоре аренды лесного участка N 1469/2012 от 23.11.2012 года, а также в других договорах, заключенных ООО "Азия лес" с Правительством Хабаровского края в рамках реализации инвестиционного проекта, содержатся положения о повышении арендной платы на 0, 25% со ссылкой на оспариваемое распоряжение.

Апеллянт считает, что действие оспариваемого распоряжения в части установления повышающего коэффициента к ставке арендной платы за пользование лесными участками, находящимися в федеральной собственности при реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Хабаровского края, создает реальную угрозу нарушения прав административного истца как участника инвестиционного проекта, так как в силу положений пункта 2 статьи 17 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 года N 349 "О Правительстве Хабаровского края", данный нормативный правовой акт обязателен к исполнению на всей территории Хабаровского края, и по своей сфере применения распространяется на все организации являющиеся участниками инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края.

Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что без включения в договор аренды лесного участка, действие оспариваемого распоряжения не распространялось бы на административного истца.

Прокурором Хабаровского края и Правительством Хабаровского края на указанную частную жалобу поданы возражения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание представитель Правительства Хабаровского края не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого определения) суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Из содержания пункта 5 части 1 стати 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации случаях.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше общими положениями пункта 1 части 1, части 3 статьи 194, пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом не указал какие-либо специальные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по данной категории административных дел (глава 21 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, сам по себе вывод о ненормативном характере оспоренного акта не давал суду оснований для прекращения производства по делу.

Кроме того, из анализа содержания распоряжения N 800-рп "Об арендной плате по договорам лесных участков" усматриваются признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Так, распоряжение издано и опубликовано в установленном порядке управомоченным органом государственной власти. Распоряжением установлен размер арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, который обязателен для неопределенного круга лиц (предприятия, реализующие и участвующие в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края). Арендная плата установлена с 01.01.2010 г. и рассчитана на неоднократное применение.

Ссылка в распоряжении на Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает признаки нормативного правового акта, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Оспариваемое административным истцом распоряжение не предполагает возможности установления иной, отличной от указанной в распоряжении арендной платы, по соглашению сторон.

Таким образом, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2019 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия лес" к Правительству Хабаровского края о признании недействующим распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года N 800-рп "Об арендной плате по договорам аренды лесных участков" направить в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу генерального директора ООО "Азия лес" Чибисова В.В. удовлетворить.

Председательствующий А.И. Мулярчик