Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 16-12/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Новака С.Н. по доверенности Воронцова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное г. Москвы от 08 апреля 2019года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новака С.Н., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное г. Москвы от 08 апреля 2019года, Новак С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019года, постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное г. Москвы от 08 апреля 2019года оставлено без изменения.

Защитник Новака С.Н. по доверенности Воронцов М.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2019 года в 02 час 40 минут водитель Новак С.Н. управляя транспортным средством марки "КИА", государственный регистрационный знак N следовал по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д.25 не остановился на требование инспектора ДПС, продолжив движение по ул. Аминьевское шоссе, на требование об остановке не реагировал, остановив транспортное средство по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.95/1, покинув его и побежал в сторону железнодорожных путей, где был остановлен инспектором ДПС. При управлении транспортным средством водитель Новак С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, и совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом задержания (л.д.5), показаниями прибора Алкотектор, свидетельством о его поверке (л.д7-8).показаниями самого Новака С.Н. в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Новака С.Н. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Новак С.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3) указанных в пункте 3 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новаку С.Н.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства) участие понятых было обеспечено.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 77 ПА 0021572 от 13 января 2019года следует, что состояние опьянения у Новака С.Н. установлено на основании положительных результатов измерения прибором Алкотектор про 100 (л.д. 4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Новака С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Новак С.Н. не управлял автомобилем в момент задержания и то, что суды неполно установили обстоятельства дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда в ходе пересмотра постановления мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное г. Москвы от 08 апреля 2019года и получил надлежащую оценку, о чем подробно указано в решении от 31 июля 2019 года.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Новаку С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно мотивировано.

Постановление о привлечении Новака С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное г. Москвы от 08 апреля 2019года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новака С.Н, оставить без изменения, а жалобу защитника Новака С.Н. по доверенности Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-