Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 16-483/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Ефременкова С.Л. на вступившие в законную силу определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2017 года и определение Смоленского областного суда от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ефременкова С.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09 декабря 2015 года Ефрименков С.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения определением Смоленского областного суда от 30 мая 2017 года Ефрименкову С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 09 декабря 2015 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ефрименков С.Л. просит отменить определения, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ОБ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09 декабря 2015 года направлена должностным лицом по адресу Ефременкова С.Л. 10 декабря 2015 года, что подтверждается справкой Федеральной почтовой службы N 12594-22 (л.д.31).

11 января 2016 года почтовое отправление возвращено заказчику по истечении срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 21января 2016 года.

Ефременков С.Л. с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы обратился в суд лишь 12 декабря 2016 года (л.д.2).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о пропуске Ефрименковым С.Л. срока на подачу жалобы, а поскольку Ефрименков С.Л. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы о ненадлежащем выполнении своих обязанностей работниками почтовой службы были проверены судом.

На запрос суда руководитель ОПС Фролова Е.В. в письме N 2/141 от 24 марта 2017 года сообщила, что по данному факту была проведена проверка.

В результате этой проверки было установлено, что с целью вручения заказного письма с постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России от 10 декабря 2015 года по адресу проживания Ефрименкова С.Л. "адрес" дважды 11 декабря 2015 года и 21 декабря 2015 года осуществлялся выход курьера. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку N29 были опущены извещения.

В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи ООО "ФПС", заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 11 января 2016 года (л.д. 122).

Оснований не доверять этому документу у суда не было.

С учетом этого судом не было установлено нарушения Правил вручения почтовой корреспонденции работниками почтовой службы.

Оснований для отмены определений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2017 года и определение Смоленского областного суда от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ефременкова С.Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ефременкова С.Л. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов