Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-65/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Манучарян К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г. Москвы от 26 апреля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении Манучарян К.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г. Москвы от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года Манучарян К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Манучарян К.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Степанян Е.Э. А.З, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манучарян К.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г. Москвы от 26 апреля 2019 года Манучарян К.А. привлечена к административной ответственности на основании названной выше нормы за то, что 25 февраля 2019 года в 22 часа 41 минуту, управляя транспортным средством марки " АУДИ", государственный регистрационный знак N следовала по ул. Мосфильмовской в г. Москве, где около дома 88, корп. 2, стр.4 этой улицы совершила столкновение с транспортным средством марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Манучарян К.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Районный суд, рассматривающий жалобу Манучарян К.А, согласился с выводами мирового судьи.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данное дело рассмотрено районным судом в отсутствии Манучарян К.А.

Из материалов дела усматривается, что Манучарян К.А. не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела по ее жалобе.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N видно, что извещение Манучарян К.А. было вручено 15 июля 2019 года в 18-45.

Тогда как заседание суда по ее делу было назначено 10-40 15 июля 2019 года.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Манучарян К.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Право Манучарян К.А. на защиту в ходе производства по делу районным судом было нарушено, т.к. она не смогла принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении Манучарян К.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов