Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 7У-156/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО16, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи, адвоката ФИО6, предъявившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет, - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора ФИО5, просившего признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - явку с повинной, смягчении наказания, как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводит доводы об их изменении ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не учел явку с повинной, хотя в день задержания ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил сотрудникам полиции о местонахождении свертка с наркотическим средством героин массой 2, 65 гр, который он оставил ДД.ММ.ГГГГ под первым балконом "адрес", за что был осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При этом сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ не располагали указанной информацией, а уголовное дело в отношении него по данному факту было возбуждено позднее. По преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также считает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает что, после задержания он сообщил сотрудникам полиции о нахождении при нем восьми свертков с героином, которые были изъяты в ходе личного досмотра и сообщил о нахождении в его автомобиле еще шестнадцати свертков с героином, в связи с чем, сотрудники досмотрели вышеуказанное транспортное средство. Полагает, что суд при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений должен был руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения изменить, признать указанные выше обстоятельства смягчающими, применить положения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 данным требованиям в полной мере не отвечает.

Так, суд первой инстанции обоснованно, на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств в их совокупности, признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, досмотра автомобиля, осмотров телефонов, иных средств связи, справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, а также другими, изложенными в приговоре доказательствами. Суд первой инстанции, тщательно проанализировав и надлежаще оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному выводу о том, что Чистовым совершен незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается в кассационной жалобе ФИО1.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер.

Назначая ФИО1 наказание за содеянное, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: частичное признание Чистовым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья осужденного и его матери с перечнем заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сообщил об ином, совершенном им преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по "адрес" вынес постановление о выделении из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО15, уголовного дела в отношении ФИО1 и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - сотрудника ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки "адрес" ФИО7, согласно которым при задержании ФИО1 сообщил, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было сделано около 20 "закладок", одна из которых оставлена под первым балконом "адрес". После осмотра телефона и планшетного компьютера ФИО1 был сделан вывод, что ФИО15 перед задержанием приобрел героин через "закладку", оставленную Чистовым.

Осмотр изъятого у ФИО1 при личном досмотре телефона, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, раскрытие преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, стало возможным ввиду добровольного предоставления информации самим Чистовым, при этом правоохранительным органам не было известно ранее об указанных обстоятельствах.

Кроме того, после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщил о способе незаконного приобретения наркотических средств, указал места приобретения, описал свои действия по расфасовке и раскладке наркотических средств, рассказал о том, как связывался с поставщиками и как сообщал о месте нахождения свертков, получал вознаграждение.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое вещество - героин, которое он получил для размещения в тайниках на территории "адрес".

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, осужденный подробно сообщил все обстоятельства совершенных преступлений, указал номера телефонов, по которым он связывался с лицами, причастными к совершению преступлений.

Данные показания ФИО1 и протоколы следственных действий с его участием признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора.

Между тем такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение информации, имеющей значение для расследования преступления.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства - явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не были учтены судом при назначении наказания. При такой ситуации назначенный срок наказания не отвечает требованию справедливости.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку указанным обстоятельствам также не дал и допущенные судом первой инстанции ошибки при назначении ФИО1 наказания не устранил.

Допущенное судами нижестоящих инстанций, названное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела ввиду несправедливости назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым признать по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления и снизить наказание, назначенное ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по каждому из преступлений, так и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом иных установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит и соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части в полной мере мотивированы в приговоре и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО3

ФИО16