Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМВ-Инвест" к Филину А.В, Филину В.В, Филиной Т.С, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АМВ-Инвест" по доверенности Михайлова И.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "АМВ-Инвест" по доверенности Михайлова И.А, Степашкина Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО "АМВ-Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам Филину А.В, Филину В.В, Филиной Т.С. о признании регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: "адрес" недействительной, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 02 июля 2014 года истец является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" При получении истцом выписки из домовой книги по указанному адресу истцом установлено, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, которая отсутствовала при заключении договора купли-продажи жилого дома. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу без уведомления и согласия истца.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "АМВ-Инвест" к Филину А.В, Филину В.В, Филиной Т.С, Управлению по вопросам миграции ЕУ МВД России по городу Москве о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт, признать недействительной регистрацию Филина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом доме, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительной регистрацию В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом доме, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительной регистрацию Филиной Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом доме, расположенного по адресу: "адрес", снять Филина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филина В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филину Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, а также выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установления обстоятельства регистрации ответчиков в спорном жилом доме с согласия истца и приобретения истцом спорного жилого помещения с обременением права пользования указанным жилым домом ответчиками А.В, В.В, Т.С, что предусмотрено договором купли - продажи недвижимого имущества.

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 525, 7 кв.м, жилой площадью 224, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", владение 99, "адрес".

Ранее правообладателем права собственности на указанный объект недвижимого имущества являлся В.В. (ответчик по делу), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и О.Н. заключен договор купли - продажи жилого дома, согласно которому В.В. (продавец) продал, а О.Н. (покупатель) купил жилой дом, общей площадью 525, 7 кв.м, жилой площадью 224, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", владение 99, "адрес", за 50 000 000 руб.; переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Н. и А.В. заключен договор купли - продажи жилого дома с использованием кредитных средств N, согласно которому О.Н. (продавец) продал, а А.В. (покупатель) приобрел жилой дом, общей площадью 525, 7 кв.м, жилой площадью 224, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", владение 99, "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В спорном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", владение 99, "адрес", в соответствии с п. 4 договора, на момент заключения договора зарегистрированы и фактически проживают А.В, В.В, Т.С.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного договора, следует, что А.В, В.В, Т.С. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, на время действия указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между А.В. (продавец), с одной стороны, и В.А. (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли - продажи жилого дома, в соответствии с п. 1 которого А.В. продал В.А. жилой дом по адресу: "адрес", владение 99, "адрес" за 45 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности на названное жилое помещение на имя В.А.

Согласно п. 4.1, 4.2. договора, заключенного между А.В. и В.А, на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают В.В, Т.С, которые сохраняют право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, на время регистрации в жилом доме. Из п. 4.3. договора следует, что лица, указанные в п. 4.1. договора, обязуются выписаться из жилого дома в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности на него.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ А.В, В.В, Т.С. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. (продавец) и ООО "АМВ-Инвест" (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым В.А. продал в собственность ООО "АМВ-Инвест" жилой дом, общей площадью 525, 7 кв.м, находящийся по адресу "адрес", владение 99, "адрес"; в соответствии с условиями договора по согласованной сторонами цене недвижимое имущество продается за 20 000 000 руб. (п. 3); указанное недвижимое имущество приобретается покупателем ООО "АМВ-Инвест": с целью передачи его в лизинг В.А.

Указанный договор купли - продажи жилого дома заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) N-К от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМВ -Инвест" и В.А.

По условиям договора купли - продажи жилого дома (п.7) продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими - либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования в соответствии со ст. 588 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.9 договора на момент подписания настоящего договора по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, а также никто не проживает.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, представленных письменных доказательств следует, что истец не давал согласия на регистрацию указанных выше лиц по месту жительства по адресу: "адрес", владение 99, "адрес" после заключения договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилой дом к истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в МФД "адрес", правоохранительные органы, а также в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителем истца в обоснование заявленных требований представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению И.А. - генерального директора ООО "АМВ-Инвест", из объяснений В.А, А.В, О.А. следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", владение 99, "адрес", на основании заявления В.А. и представителя лизинговой компании.

Вместе с тем, из данного постановления усматривается, что в ходе проведения дополнительной проверки установлено, что гр. В.А, являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках недействительное свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по данному адресу: гр. Т.С, ДД.ММ.ГГГГ В.В, ДД.ММ.ГГГГ - А.В.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к ошибочному выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств незаконной регистрации ответчиков в спорном жилом доме, положив в основу указанного вывода лишь объяснения ответчиков, данные в рамках рассмотрения материала проверки по факту регистрации ответчиков в спорном жилом доме на основании заявления В.А. и представителя лизинговой компании.

Кроме того, суды пришли к выводу, что спорное жилое помещение приобретено истцом с обременением права пользования указанным жилым домом ответчиками А.В, В.В, Т.С, что также предусмотрено договором купли - продажи жилого дома.

Вместе с тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, постановлен при противоречии нормам материального права.

Статья 292 Гражданского кодекса РФ в пункте 2 предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, исходя из толкования заключенного между сторонами договора купли - продажи, факт сохранения за истцами права пользования спорным жилым домом договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен и ничем не подтвержден.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: "адрес", владение 99, "адрес" по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы В.В, Т.С, с ДД.ММ.ГГГГ - А.В.

Следовательно, ответчики зарегистрированы в квартире после перехода права собственности на жилой дом к истцу, отрицающему факт дачи согласия на их регистрацию в нем.

Как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N(л.д.12), регистрационный учет граждан Российской Федерации (далее ? РФ) по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентирован постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории "адрес"" (далее-219-ПП); Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Указанными нормативными и правовыми актами определен стандартный перечень документов, необходимых для регистрации по месту жительства, а именно: документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ); заявление о регистрации по месту жительства (пребывания); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение).

Принимая во внимание приведенные положения закона, вывод судов о признании правомерным факта регистрации ответчиков в спорном жилом доме на основании недействительного свидетельства о праве собственности, но в связи с получением согласия лизингодателя, является ошибочным, противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Факт регистрации указанных лиц в спорном жилом доме на основании недействительного свидетельства о праве собственности бывшим собственником В.А. подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами не принято во внимание, что В.А. для регистрации ответчиков предоставлено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является ООО "АМВ-Инвест".

Вместе с тем, вопрос законности регистрации ответчиков в спорном жилом доме, не выяснялся судом, в материалах дела отсутствуют какие - либо письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

По сути, при регистрации В.А. ответчиков в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя лизингополучателя - истца по делу не требовалось.

В связи с изложенным, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи