Апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 22-159/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе:

председательствующего - заместителя председателя суда Домаша В.В, при секретаре Лаврове А.Д, с участием осуждённого Хацянивского С.П, его защитника - адвоката Мартиросян М.И. и военного прокурора "данные изъяты" Какушадзе Т.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Хацянивского С.П, - адвоката Мартиросян М.И. на приговор 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении военнослужащего "данные изъяты"

Хацянивский С.П, "данные изъяты"

осуждённого по ч. 1 ст. 137 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В счёт возмещения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N1 о компенсации морального вреда с Хацянивского в пользу Потерпевший N1 присуждено взыскать - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад заместителя председателя окружного военного суда Домаша В.В, выступления осуждённого Хацянивского С.П, его защитника - адвоката Мартиросян М.И, в поддержание доводов поданной апелляционной жалобы, и военного прокурора "данные изъяты" Какушадзе Т.Л, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хацянивский признан виновным в незаконном распространении в средствах массовой информации сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершённом при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в очередном отпуске в городе "адрес", познакомился с Потерпевший N1, после чего периодически стал проживать вместе с ней и поддерживать близкие отношения.

Хацянивский, в период совместного проживания с Потерпевший N1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: "адрес", используя свой мобильный телефон, тайно фотографировал обнаженную Потерпевший N1 Кроме этого, в период общения с Хацянивским, Потерпевший N1 предоставила Хацянивскому фотографии, на которых она изображена в обнаженном виде, при этом, не давая согласия на их публичное распространение.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 и Хацянивский прекратили близкие отношения и общение в связи с возникшей между ними ссорой.

После этого у Хацянивского, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший N1, составляющих ее личную тайну, в средствах массовой информации - сети "Интернет". С целью реализации своего преступного умысла Хацянивский в сети Интернет решилсоздать в социальной сети "В КОНТАКТЕ.РУ" аккаунты от имени Потерпевший N1, после чего с их помощью незаконно распространять фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде, неограниченному количеству пользователей сети "Интернет".

В период ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в городе "адрес", имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший N1, составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, осознавая, что размещенные им фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде, станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, используя ранее созданный им аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты", имеющий электронный адрес "адрес", в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, распространил не менее 8 ранее незаконно полученных им фотографий Потерпевший N1, а также фотографии, добровольно переданные ему самой Потерпевший N1, с изображением последней в обнаженном виде, путем направления их пользователям указанной социальной сети, зарегистрированными под следующими псевдонимами: "данные изъяты", а также путем размещения их на персональной странице созданной им социальной страницы под псевдонимом "данные изъяты" по электронному адресу: "данные изъяты", в том числе, его сообществах, являющихся доступными для неограниченного круга лиц, тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Потерпевший N1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в городе "адрес", с использованием средства массовой информации - сети Интернет, умышленно, с использованием Интернет-ресурса социальной сети "В КОНТАКТЕ.РУ", осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая также то, что размещенные им фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, при помощи мобильного телефона и средства массовой информации - сети "Интернет", создал аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты" имеющий электронный адрес "данные изъяты".

После этого в период ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в "адрес", имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший N1, составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, осознавая, что размещенные им фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде, станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, используя ранее созданный им аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты" имеющий электронный адрес "данные изъяты", в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, распространил ранее незаконно полученные им фотографии Потерпевший N1, а также фотографии, добровольно переданные ему самой Потерпевший N1, с изображением последней в обнаженном виде, которые составляют ее личную тайну, путем размещения их на персональной странице созданной им социальной страницы тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Потерпевший N1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в городе "адрес", с использованием средства массовой информации - сети Интернет, умышленно, с использованием Интернет-ресурса социальной сети "В КОНТАКТЕ.РУ", осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая также то, что размещенные им фотографические изображения станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, при помощи своего мобильного телефона и средства массовой информации - сети "Интернет", создал аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты" имеющий электронный адрес "адрес".

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ, Хацянивский, находясь в "адрес", имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший N1, составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, осознавая, что размещенные им фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде, станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, используя ранее созданный им аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты" имеющий электронный адрес "адрес", в нарушение ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, распространил фотографии Потерпевший N1, а также фотографии, добровольно переданные ему самой Потерпевший N1, с изображением последней в обнаженном виде, которые составляют ее личную тайну, путем размещения их на персональной странице созданной им социальной страницы под псевдонимом "данные изъяты" по электронному адресу: "адрес", тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Потерпевший N1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Хацянивский, находясь в городе "адрес", с использованием средства массовой информации - сети Интернет, умышленно, с использованием Интернет-ресурса социальной сети "В КОНТАКТЕ.РУ", осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая также то, что размещенные им фотографические изображения станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, при помощи своего мобильного телефона, имеющего IMEI N и средства массовой информации - сети "Интернет", создал аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты", имеющий электронный адрес: "адрес"

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ, Хацянивский, находясь в "адрес", имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший N1, составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, осознавая, что размещенные им фотографии, на которых Потерпевший N1 изображена в обнаженном виде, станут доступны для ознакомления неограниченному количеству пользователей сети "Интернет", и желая этого, используя ранее созданный им аккаунт пользователя под псевдонимом "данные изъяты", в нарушение ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, распространил фотографии Потерпевший N1, а также фотографии, добровольно переданные ему самой Потерпевший N1, с изображением последней в обнаженном виде, которые составляют ее личную тайну, путем направления их пользователям указанной социальной сети под следующими псевдонимами: "данные изъяты" а также путем размещения их на персональной странице созданной им социальной страницы под псевдонимом "данные изъяты" по электронному адресу "адрес", тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Потерпевший N1

В результате совершения вышеуказанных противоправных действий Хацянивским фотографические изображения Потерпевший N1 в обнаженном виде стали доступны для ознакомления и оставления комментариев неограниченному числу пользователей сети "Интернет", что повлекло нарушение неприкосновенности частной жизни Потерпевший N1

В поданной защитником осуждённого-адвокатом Мартиросян М.И. апелляционной жалобе не оспаривается виновность Хацянивского в содеянном и квалификация его действий, вместе с тем выражается несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, в связи с его, по мнению защитника чрезмерной суровостью, а также указывается о нарушении судьёй при рассмотрении дела процессуальных норм. Так, адвокат полагает, что судом были грубо нарушены процессуальные нормы Главы 40 УПК, что не позволило её подзащитному воспользоваться правом на особый порядок судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал сам Хацянивский и с таким порядком согласилась сама потерпевшая. Это повлекло то, что наказание Хацянивскому было назначено без применения особого порядка. При назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Хацянивским вины, наличие у него тяжёлых заболеваний и ухудшение здоровья. Также не учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность Хацянивского, то что он не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, условия жизни его семьи. Кроме того, взысканная в пользу потерпевшей сумма в 250 тысяч рублей для Хацянивский С.П, по мнению защитника, большая и не соответствует причинённому ущербу и принципу соразмерности и справедливости. Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что суд в приговоре неверно указал на профессию педагога у потерпевшей и на наличие у неё обострения онкологического заболевания. В заключение апелляционной жалобы содержится просьба об изменении приговора в части назначенного наказания и взыскания морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого, поданных государственным обвинителем - помощником военного прокурора- "данные изъяты" Божко Г.В, последний, давая оценку изложенным в жалобе доводам, полагает постановленный приговор, в том числе в части назначенного наказания, законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов, приведённых в апелляционной жалобе и поступивших возражениях, а также содержания выступлений осуждённого, его защитника и военного прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность Хацянивского в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не отрицается им самим и не оспаривается в поданной апелляционной жалобе.

При этом несостоятельным является утверждение в жалобе защитника-адвоката о нарушении судом процессуальных норм Главы 40 УПК предусматривающих применение особого порядка судебного разбирательства, что повлекло ограничение ряда процессуальных прав её подзащитного. Предусмотренный ст. 314 УПК РФ особых порядок судебного разбирательства предусматривает, в частности, наличие согласия на него государственного обвинителя. Между тем, как усматривается по делу, указанное условие, ввиду несогласия государственного обвинителя на особый порядок, не было соблюдено, в связи с чем судом обоснованно было принято решение о назначении и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Что касается назначенного Хацянивскому наказания, то при его определении суд учёл ряд обстоятельств, в том числе и таких, на необходимость учёта которых обращается внимание в поданных апелляционных жалобах, о чём непосредственно указал в приговоре. В частности, суд в приговоре учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Хацянивскому наказание как по виду, так и размеру, в том числе, исходя из данных об имеющемся расстройстве его здоровья, не может быть признано явно несправедливым вследствие строгости, о чем указывается в апелляционной жалобе защитника-адвоката.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, суд, исходя из материалов уголовного дела, обоснованно сослался в приговоре на профессиональную принадлежность потерпевшей и обострение имеющегося у неё заболевания, а при определении размера подлежащего компенсации морального вреда обоснованно исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований о разумности, справедливости и степени вины Хацянивского.

Не находя оснований к отмене либо изменению в отношении Хацянивского приговора и руководствуясь ст.ст.389.13; 389.19, ч.1; 389.20, ч.1, п.1; 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хацянивский С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Мартиросян М.И - без удовлетворения.

Председательствующий