Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-590/2019

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Ершова К.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Павловского Андрея Васильевича о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Павловский обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 30 ноября 2018 года N о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязав административного ответчика восстановить его и членов семьи на указанном учете.

В обоснование иска Павловский указал, что в августе 2012 года в период прохождения военной службы в "данные изъяты" ему на состав семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) от военного ведомства была предоставлена по договору социального найма квартира общей площадью 94, 70 кв.м.

После перевода к новому месту военной службы в "данные изъяты" он и члены его семьи в сентябре 2013 года снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и зарегистрировались по адресу воинской части по новому месту службы.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) от 20 ноября 2014 года он и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

После перевода к новому месту военной службы в "данные изъяты" решением ЗРУЖО от 30.11.2018 он и члены его семьи были сняты с жилищного учета, поскольку ранее были обеспечены жилым помещением в "данные изъяты" по установленным нормам.

Полагая указанное решение жилищного органа незаконным, Павловский просил его отменить, так как его жилищные условия после признания нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания не изменялись.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен полностью.

Оспариваемое решение ЗРУЖО признано незаконным, а на ответчика возложена обязанность восстановить Павловского и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с формой обеспечения жилым помещением - предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО выражает несогласие с принятым решением и указывает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе отмечается, что Павловскому, относящемуся к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в "данные изъяты" было предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 94, 7 кв.м, то есть по установленным нормам.

Автор жалобы считает, что с учетом требований п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Павловский не имел правовых оснований быть признанным нуждающимся по месту прохождения военной службы в "данные изъяты", поскольку был обеспечен жилым помещением, предоставленным для постоянного проживания, по предыдущему месту прохождения военной службы и не сдал его.

В связи с этим, по мнению представителя ЗРУЖО, решение ДЖО от 20.11.2014 о признании Павловского и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства "данные изъяты" противоречило жилищному законодательству.

Так как документов, свидетельствующих о предстоящем увольнении с военной службы по льготным основаниям, Павловским не представлялось, ранее полученное им и членами его семьи жилое помещение сдано только 26.04.2019 года, основания состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства у Павловского отсутствовали.

В жалобе указано, что право на признание нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в том числе в виде предоставления жилищной субсидии, у истца и членов его семьи возникло только после фактической сдачи жилого помещения, предоставленного по предыдущему месту прохождения военной службы.

С учетом изложенного автор жалобы полагает, что Павловский и члены его семьи как на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, так и на дату снятия с этого учета были обеспечены площадью жилого помещения для постоянного проживания более учетной нормы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что Павловский относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение постоянным жильем по месту службы, а при увольнении с военной службы по льготным основаниям - по избранному месту жительства.

В период с 30 ноября 2010 года по 30 мая 2013 года он проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", где ему и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма квартира общей площадью 94, 7 кв.м.

После перевода к новому месту военной службы в "данные изъяты" он и члены его семьи в сентябре 2013 года снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и зарегистрировались по адресу воинской части по новому месту службы в "данные изъяты". Справку о сдаче указанного жилого помещения Павловский не получал.

Решением ДЖО от 20 ноября 2014 года он и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы с 20 августа 2014 года.

При этом истец представлял в уполномоченный жилищный орган копию договора социального найма на жилое помещение в "данные изъяты".

В связи с переводом истца к новому месту военной службы в "данные изъяты" в феврале 2016 года учетное жилищное дело Павловского направлено из ДЖО в ЗРУЖО, где он находился на жилищном учете. Этот факт сторонами не оспаривался.

31 мая 2016 года Павловскому на состав семьи 4 человека предоставлено служебное жилое помещение в "данные изъяты"

В декабре 2017 года Павловскому изменена форма обеспечения жильем на предоставление жилищной субсидии, 15 июня 2018 года принято предварительное решение об определении ее размера. Павловский и члены его семьи заключили с Псковским отделением ЗРУЖО соглашение о сдаче занимаемого служебного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Кроме того, представлено нотариально удостоверенное обязательство Павловского и его супруги от 25.10.2018 о сдаче ранее предоставленного жилого помещения по договору социального найма в "данные изъяты".

Решением ЗРУЖО от 30.11.2018 Павловский и члены его семьи сняты с жилищного учета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ - в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Основанием для такого решения послужил вывод ЗРУЖО о том, что на момент постановки на жилищный учет в "данные изъяты" Павловский и члены его семьи с учетом площади жилого помещения в "данные изъяты" являлись обеспеченными жильем свыше учетных норм, установленных как в "данные изъяты" (10 кв.м), так и в "данные изъяты" (14 кв.м).

Оценив обоснованность этого решения, гарнизонный военный суд принял правильное решение о необходимости его отмены, поскольку доводы ЗРУЖО о том, что в ноябре 2014 года истец не мог быть принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, являются ошибочными.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ч.1, п. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также членами их семей, либо являющиеся таковыми и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом согласно пункту 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 (далее - Правила), в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

Согласно подп. 1 п. 1 постановления "данные изъяты" от 8 июля 2005 года N учетная норма площади жилого помещения на одного человека в "данные изъяты" установлена в размере 14 кв. м.

Принимая оспариваемое решение, ЗРУЖО исходило из того, что Павловский занимает жилое помещение в "данные изъяты", в связи с чем при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий в "данные изъяты" и "данные изъяты", учитывалась общая площадь этого жилья, как это предусмотрено ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Однако по делу установлено, что Павловский и члены его семьи в 2013 году снялись с регистрационного учета по месту жительства в "данные изъяты" и фактически выехали из него в "данные изъяты", где истец и члены его семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивались. Эти обстоятельства подтверждены как отметками о регистрации по месту жительства в паспортах истца и членов его семьи, так и сообщениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по "данные изъяты".

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ЗРУЖО истец и члены его семьи указанное жилое помещение уже не занимали, в связи с чем при определении нуждаемости в обеспечении жильем общая площадь этого помещения в порядке п.2 ст.51 ЖК РФ учету не подлежала.

Такой вывод соответствует правовым последствиям, установленным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 10 договора социального найма жилого помещения в "данные изъяты".

После прибытия к новому месту военной службы в "данные изъяты" Павловский и члены его семьи постоянным жильем также не обеспечивались, их нуждаемость в улучшении жилищных условий не изменилась.

Таким образом, суд считает установленным, что Павловский и члены его семьи имели основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий как в "данные изъяты", так и по новому месту военной службы в "данные изъяты".

Не получение истцом справки установленного образца о сдаче жилого помещения в "данные изъяты" самостоятельным основанием для отказа в постановке на жилищный учет, а равно для снятия с такого учета, не являлось.

Согласно п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, отсутствие такой справки могло быть препятствием для заключения с истцом нового договора социального найма по месту военной службы.

По делу установлено, что во исполнение требований п. 17 указанной Инструкции, истцом в 2013 году предоставлены в уполномоченный орган сведения об освобождении жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма в "данные изъяты", дополнительно представлено нотариально удостоверенное обязательство от 25.10.2018 о его сдаче, а на момент вынесения решения судом первой инстанции справка установленного образца истцом получена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное по существу решение о незаконности снятия истца с жилищного учета и возложении на ЗРУЖО обязанности восстановить Павловского и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда служить не могут, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года по административному исковому заявлению Павловского Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: