Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-608/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Кунцевича Ю.М, Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Горохова Антона Александровича об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неполным начислением доходов от инвестирования на его именной накопительный счет.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя административного истца Бондаровича А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Горохова А.А.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением Горохову дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Горохова А.А. при своевременном включении его в реестр участников НИС с 27 декабря 2013 года, истребовать из Министерства обороны Российской Федерации дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере указанной величины дохода и перечислить их на именной накопительный счет Горохова.

Судом на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере определенной указанным учреждением величины дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Горохова при своевременном включении его в реестр участников НИС с 27 декабря 2013 года.

Суд взыскал с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Горохова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Лютомская В.И, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы утверждает, что после открытия административному истцу именного накопительного счета участника НИС восстановлению подлежат только неучтенные накопительные взносы за соответствующие годы, гарантированные государством за счет средств федерального бюджета.

Инвестиционный доход за период с 2013 года по 2018 год не может быть начислен Горохову, так как в указанный период денежные средства на его именном накопительном счёте отсутствовали и в доверительном управлении не находились. Поскольку в этот период у Горохова не был открыт именной накопительный счет, полагает, что нарушений требований действующего законодательства в отношении административного истца учреждением не допущено.

В завершение жалобы автор отмечает, что судебные расходы ошибочно взысканы с ФГКУ "Росвоенипотека", в то время как их надлежит взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно части 1 статьи 5 названного закона накопления для жилищного обеспечения военнослужащих формируются из следующих источников:

- учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Таким образом, инвестиционные доходы являются нормативно закрепленной составной частью накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, право на которые подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ "Росвоенипотека") пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 названного Федерального закона и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию.

Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете.

Вопреки мнению представителя административного ответчика соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите в том случае, если из-за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и (или) должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего на его именной накопительный счет не поступали накопления и доходы от их инвестирования.

Как следует из судебного решения, основанием для удовлетворения административного иска Горохова послужили установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о включении его должностными лицами военного ведомства в реестр участников НИС в нарушение установленных законом правил не в день возникновения основания, предусмотренного пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (заключение нового контракта о прохождении военной службы после поступления на военную службу из запаса), - 27 декабря 2013 года, а только 27 апреля 2018 года.

Приведенные достоверно установленные достаточным объемом доказательств обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следствием несвоевременного включения Горохова в реестр участников НИС явилось открытие ему именного накопительного счета лишь 31 мая 2018 года с передачей накопительных взносов в доверительное управление 1 июня 2018 года. В то же время за период с 2013 года по указанную дату накопительные взносы Горохову не начислялись и в установленном законом порядке не инвестировались. Установленные судом неправомерные действия безусловно создали угрозу нарушения предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" права административного истца на получение в будущем вместе с накоплениями для жилищного обеспечения инвестиционного дохода за период с 27 декабря 2013 года по 27 апреля 2018 года.

Поскольку допущенные нарушения в сроках включения Горохова в реестр участников НИС ко дню рассмотрения административного дела были устранены, судом прекращено производство по административному делу в той части, в которой оспаривались соответствующие действия командования.

При этом суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение административного дела в части побуждения уполномоченных органов военного ведомства совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права административного истца в полном объеме.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав административного истца соответствует нормам материального права, определяющим компетенцию привлеченных к участию в деле органов, порядок исполнения государственными органами публичных обязательств, а также судебной практике рассмотрения дел данной категории, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей", утвержденном 20 января 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 10 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N800 для обеспечения функционирования НИС в ведении Минобороны России созданное специализированное учреждение - ФГКУ "Росвоенипотека".

Учитывая, что источником формирования инвестиционных доходов должны являться денежные средства, поступившие от размещения накоплений в доверительное управление, а не бюджетные ассигнования, восстановление нарушенных прав административного истца будет осуществляться сверх лимитов бюджетных обязательств. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на главного распорядителя средств федерального бюджета (Министерство обороны Российской Федерации) обязанность довести в этих целях до федерального казенного учреждения (ФГКУ "Росвоенипотека") дополнительные лимиты бюджетных обязательств, а на ФГКУ "Росвоенипотека" - определить величину инвестиционного дохода за спорный период.

Установленный судом порядок исполнения судебного решения соответствует бюджетным правилам, установленным частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В то же время является неправильной та часть решения суда, которой признаны незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением на именной накопительный счет участника НИС Горохова дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

По делу установлено, что нарушение соответствующего права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, которые несвоевременно направили по команде документы для включения Горохова в реестр участников НИС.

Полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов.

Данный вывод следует из пункта 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года N 245, обязанности по совершению действий, направленных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, доходы от инвестирования рассчитываются ФГКУ "Росвоенипотека" от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах участников НИС.

Поскольку в период с 27 декабря 2013 года по 27 апреля 2018 года у Горохова такой счет открыт не был, отсутствуют основания полагать, что доходы от инвестирования не получены им по вине ФГКУ "Росвоенипотека".

Не усматривается противоправных действий (бездействия) ФГКУ "Росвоенипотека" также из осуществления учреждением полномочий получателя средств федерального бюджета, поскольку в силу статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оно вправе было исполнять только нормативные публичные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Между тем федеральными законами о федеральных бюджетах на 2013-2019 годы не было предусмотрено таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Как указано выше, соответствующие денежные средства имеют иной источник происхождения, не связанный с ассигнованиями федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку решение суда отменено частично, в силу статьи 111 КАС РФ подлежит пересмотру и решение о распределении судебных расходов, понесенных административным истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, которые были взысканы гарнизонным военным судом с ФГКУ "Росвоенипотека".

Учитывая, что нарушение прав Горохова было допущено должностными лицами воинского формирования Министерства обороны Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с данного федерального органа исполнительной власти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Горохова Антона Александровича в части признания незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с неполным начислением на его именной накопительный счет участника НИС Горохова А.А. дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Горохова А.А. в указанной части отказать.

Решение суда в части взыскания судебных расходов в пользу Горохова А.А. с Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отменить.

Принять в этой части новое решение.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей взыскать в пользу Горохова А.А. с Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: