Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33а-613/2019

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Позднякова С.И, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хухрянского Александра Викторовича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения административного истца Хухрянского А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хухрянский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 22 мая 2019 года N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав ответчика принять его и членов его семьи на указанный учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения ЗРУЖО послужил тот факт, что на момент обращения в уполномоченный орган, истец был уже уволен с военной службы и исключен из списков части.

Решением гарнизонного военного суда административнй иск Хухрянского оставлен без удовлетворения.

Суд установил, что на момент обращения административного истца в ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет он не являлся военнослужащим и не имел права на обеспечение жилым помещением от Министрества обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы, поскольку нормативные акты не предусматривают возможность обеспечения жильем граждан, утративших статус военнослужащего и обратившихся в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет после увольнения с военной службы.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности отказа Хухрянскому в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту службы в "данные изъяты".

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решении и указывает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал, что выводы, изложенные в оспариваемых решениях жилищного органа и суда первой инстанции, противоречат гарантиям, закрепленным в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Хухрянский указывает, что у него имеются основания для признания нуждающимся в жилом помещении, поскольку он не обеспечен жилым помещением по договору социального найма и не является собственником жилого помещения.

Автор жалобы отмечает, что в ходе беседы, проведенной с ним перед увольнением с военной службы, он просил не исключать его из списков личного состава академии до постановки на жилищный учет, что судом учтено не было.

Кроме того, административный истец сослался на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 73-КГ18-3, выводы которого не совпадают с доводами решения суда первой инстанции.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что с июня 2014 года Хухрянский проходил военную службу в "данные изъяты"

Поскольку Хухрянский проходит службу в качестве офицера с 1989 года, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" он относился к категории военнослужащих, которые имеют право на обеспечение постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы, а при увольнении с военной службы по льготным основаниям - и по избранному после увольнения месту жительства.

Приказом "данные изъяты" от 31 августа 2018 года N истец уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а приказом начальника академии от 3 сентября 2018 года N исключен из списков личного состава академии с 5 сентября 2018 года.

С увольнением с военой службы Хухрянский был согласен, что подтверждается листом беседы от 6 июля 2018 года, однако просил не исключать его из списков личного состава Академии до признания нуждающимся в получении жилого помещения.

По делу установлено, что в период военной службы в "данные изъяты" истец в уполномоченный орган с заявлением о постановке на жилищный учет по месту службы не обращался.

В феврале 2019 года, после увольнения с военной службы, истец обратился в ЗРУЖО с просьбой рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом в заявлении не указал, что уже не является военнослужащим.

В уведомлении ЗРУЖО от 11 марта 2019 года Хухрянскому было сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления ввиду неполноты представленных документов. При этом истцу предложено указать место обеспечения жилым помещением, а также предоставить сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности, выписки из домовых книг и финансовых лицевых счетов с мест жительства его и членов его семьи до 12.11.2014 (за последние пять лет до подачи заявления), а также документы, подтверждающие факт совместного проживания членов семьи и места учебы или работы сына.

Из ответа Хухрянского на это уведомление следует, что часть документов, подтверждающих его жилищные условия за последние пять лет, он представить не может ввиду их отсутствия. При этом он сообщил, что в настоящее время военнослужащим не является и представил подтверждающие этот факт документы.

Оспариваемым решением ЗРУЖО истцу было отказано в приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ - в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование этого вывода в решении указано, что на дату подачи заявления Хухрянский не являлся военнослужащим, в связи с чем права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по линии Министерства обороны РФ, он не имеет.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Норм о принятии на жилищный учет граждан, уволенных с военной службы, указанный Федеральный закон не содержит.

Нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации предусматривают специальную процедуру принятия на учет, одним из обязательных условий которой является обращение военнослужащего с заявлением (рапортом) о принятии на учет, с приложением документов, подтверждающих нуждаемость в жилье для постоянного проживания, по установленному перечню.

В соответствии с п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов.

Согласно материалам дела Хухрянский, относившийся к категории военнослужащих, которым предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту прохождения военной службы, в период прохождения военной службы с заявлением в уполномоченный жилищный орган о признании его нуждающимся в жилом помещении не обращался и решений уполномоченного органа о принятии его на жилищный учет либо отказе в этом не принималось.

На момент подачи в ЗРУЖО заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административный истец утратил статус военнослужащего, в связи с чем право на постановку на данный учет по месту военной службы у него отсутствовало.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку проведенной с административным истцом перед увольнением с военной службы беседе от 6 июля 2018 года.

Сославшись на содержание листа беседы, суд указал, что истец о своих жилищных правах знал, однако реализовал их по своему усмотрению, обратившись в уполномоченный жилищный орган только после увольнения с военной службы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в период прохождения военной службы не имелось.

Длительность оформления справки о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы, на что сослался истец в суде апелляционной инстанции, таким препятствием не являлась.

Согласно п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, отсутствие такой справки могло быть препятствием для заключения с истцом нового договора социального найма по месту военной службы, а не для основанием для отказа в постановке его на жилищный учет.

Обстоятельства и выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 73-КГ18-3, на которое ссылался истец в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку связаны с реализацией уволенным с военной службы гражданином права на обеспечение жильем по избранному месту жительства, а не по месту военной службы, как просил в своем иске Хухрянский.

Кроме того, окружной военный суд учитывает, что истец не выполнил законное требование уполномоченного органа, изложенное в уведомлении от 11 марта 2019 года, о предоставлении дополнительных документов, необходимых для оценки его нуждаемости в получении жилого помещения, что является подтверждением вывода ЗРУЖО о наличии основания для отказа истцу в постановке на жилищный учет, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 года по административному исковому заявлению Хухрянского Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: