Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33а-618/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Королева Сергея Алексеевича об оспаривании бездействия командира в/ч N, связанного с не установлением ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административного ответчика командира в/ч N Колесниковой Е.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Королев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира в/ч N, связанное с не установлением ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности на 2018 год, и обязать данное должностное лицо издать приказ об её установлении в размере 70% оклада по воинской должности;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного указанным бездействием, в размере 200 000 руб.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. в удовлетворении административного иска было отказано в связи с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срока обращения за судебной защитой.

В апелляционной жалобе административный истец Королев просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает, что суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку рассмотрел административное дело в его отсутствие, не известив о месте и времени судебного заседания.

Возражая против выводов суда, автор жалобы указывает, что ему в 2018 году в счет денежного довольствия ежемесячно выплачивались различные суммы, а потому невыплата спорной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности для него очевидной не являлась. Из-за отсутствия доступа к личному кабинету он не мог проверить состав и размер выплачиваемого денежного довольствия, в связи с чем лишь 14 мая 2019 г. в ходе судебного разбирательства по другому административному делу ему со слов представителя командира в/ч N стало известно об оспариваемом бездействии.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик командир в/ч N, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В силу статей 98, 140 КАС РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является обязательным. При этом физическое лицо, являющееся стороной по административному делу, извещается судом либо вызывается в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие исполнение судом первой инстанции обязанности по извещению Королева о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем отправки ему СМС-сообщений, на получение которых он дал письменное согласие (л.д.70).

Поскольку гарнизонный военный суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административного истца, то в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с этим иные доводы апелляционной жалобы, связанные с пропуском административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения за судебной защитой, самостоятельной оценке не подлежат, поскольку указанные вопросы подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Королева Сергея Алексеевича отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: