Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33а-630/2019

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Савельева И.Г, судей Царькова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Мазулевского Юрия Михайловича об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника ПУ ФСБ.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, объяснения представителя начальника ПУ ФСБ Придьмы А.Ю. в обоснование доводов жалобы, административного истца Мазулевского Ю.М. и его представителя Перова И.Л, возражавших против этих доводов, окружной военный суд, УСТАНОВИЛ:

Мазулевский обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ от 31 января 2019 г, оформленного протоколом N "... ", об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях члена его семьи - дочери К. и просил обязать административных ответчиков отменить данное решение.

Решением суда первой инстанции требования административного истца удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе начальник ПУ ФСБ и представитель данного Управления Придьма просят решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Они считают ошибочным и не основанным на положениях пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что дочь Мазулевского - К, "дата" г.р, является членом его семьи.

Утверждают, что административный истец не представил в жилищную комиссию данных о совместном проживании с Куличковой в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Указывают, что суд не привлек к участию в деле начальника ПУ ФСБ, утвердившего протокол заседания жилищной комиссии от 31 января 2019 г, однако в решении вопреки положениям статей 41, 135 и 221 КАС РФ разрешилвопрос о его правах и обязанностях, что является самостоятельным основанием для отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Перов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. В основе выводов суда лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Мазулевский с 15 мая 1991 г. по 16 августа 2016 г. проходил военную службу в ПУ ФСБ, имеет выслугу свыше 25 лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно решению жилищной комиссии ПУ ФСБ от 21 мая 2004 г. (протокол N "... ") Мазулевский, относящийся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются постоянными жилыми помещениями, составом семьи 4 человека (он, супруга, две дочери, "дата" и "дата" г.р.) принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы - "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ от 27 декабря 2013 г, оформленного протоколом N "... ", К, "дата" г.р, в составе семьи своего отца была принята на жилищный учет.

В силу решения жилищной комиссии ПУ ФСБ от 15 июня 2015 г, оформленного протоколом N "... ", Мазулевский составом семьи 5 человек учтен как подлежащий обеспечению жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения ПУ ФСБ от 13 ноября 2015 г. (протокол N "... ") Мазулевский снят с жилищного учета в связи с переводом к новому месту военной службы.

Решениями жилищной комиссии ПУ ФСБ от 25 апреля 2016 г. (протокол N "... ") и от 30 ноября 2016 г. (протокол N "... ") административный истец составом семьи 5 человек был принят на учет военнослужащих, подлежащих обеспечению жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ПУ ФСБ Придьма, жилищный орган при принятии решения исходил из данных о том, что к новому месту военной службы прибыли все члены семьи административного истца, включая его старшую дочь К..

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ от 31 января 2019 г. К. снята с жилищного учета в связи с тем, что она в настоящее время совместно с Мазулевским не проживает, с 2010 г. состоит в браке.

В силу требований части 1, 2 статьи 62 КАС РФ жилищная комиссия и "данные изъяты" обязаны доказать факт отдельного проживания Куличковой от административного истца.

Такая процессуальная обязанность административными ответчиками выполнена не была.

Напротив, по делу установлено, что после увольнения в 2016 г. с военной службы, Мазулевский с семьей убыл в избранное им постоянное место жительство, где временно - до предоставления ему жилищной субсидии проживает с супругой и тремя дочерями, включая К, в неблагоустроенном (без удобств) жилом помещении общей площадью 55 кв.м по "адрес". Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям супруги административного истца, в котором, кроме перечисленных лиц, проживает еще 5 человек (родители его супруги, супруг и двое малолетних детей К.).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилищно-бытовых условий от 19 апреля 2019 г, составленным сотрудниками ПУ ФСБ, справками, выданными администрацией "данные изъяты" от 9 апреля 2019 г. N "... " и начальником отдела почтовой связи от 3 апреля 2019 г.

Действительно, Мазулевский имеет регистрацию по месту жительства по "адрес", а Куличкова - по месту пребывания: "адрес"

Однако жилищная комиссия не учла, что действующим законодательством не предусмотрено право зарегистрированных при воинской части граждан проживания на ее территории, а поэтому факт регистрации Куличковой по месту пребывания не опровергает установленные по делу обстоятельства ее совместного проживания со своим отцом.

Поскольку установлено, что Мазулевский и члены его семьи не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания, то оснований для применения статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Что касается положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то данная норма закона не ограничивает круг лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в составе семьи военнослужащего, а поэтому она не может рассматриваться в качестве единственного критерия при определении их правового статуса. Этот вывод нашел свое отражение в разъяснении, содержащимся в абз. 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Относительно сведений о вступлении К. в 2010 г. в брак, то административным ответчикам о них было известно при постановке в 2016 г. Мазулевского на жилищный учет, что не явилось препятствием для признания ее членом семьи военнослужащего.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правильно применил по делу пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статей 41, 135 и 221 КАС РФ, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом допущено не было.

Так, согласно пункту 4 приказа ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями" признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями.

Поэтому в качестве административного ответчика по делу судом была привлечена жилищная комиссия ПУ ФСБ, решением которой непосредственно затрагивались права и законные интересы Мазулевского и членов его семьи.

Также в качестве соответчика по делу было привлечено ПУ ФСБ в лице начальника Управления, который, вопреки доводам жалобы, не был ограничен в правах на участие в судебном заседании в качестве должностного лица.

Из содержания резолютивной части обжалуемого решения также видно, что суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях начальника ПУ ФСБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 года по административному исковому заявлению Мазулевского Юрия Михайловича без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: