Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33а-12320/2019

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В, судей Бегуновича В.Н. и Пронченко И.Е, при секретаре Сат В.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Романенко Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю по г. Анжеро-Судженску Хашимовой И.А, ОСП по г. Анжеро-Судженску, УФССП РФ по Кемеровской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Хашимовой И.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Романенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску Хашимовой И.А, УФССП РФ по Кемеровской области о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 5 июля 2018 года в его пользу с Кульчевой Л.И. была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 33407, 2 рубля, а также проценты за пользование займом в размере 1, 5 % в день, начиная с 26 июня 2018 года по день фактического погашения основного долга, выдан исполнительный лист ВС N.

27 августа 2018 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.

1 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Хашимовой И.А. было вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству, определена задолженность Кульчевой Л.И. по процентам за пользование займом за период с 26 июня 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 13 860 рублей.

Указанное постановление не отвечает по форме и содержанию требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из него непонятно, как происходило гашение задолженности должников (в какие сроки, и в каком размере), а также по какой причине пристав-исполнитель произвел расчет процентов лишь по 26 ноября 2019 года, а не по день гашения основного долга.

По подсчетам взыскателя по состоянию на 11 июля 2019 года задолженность Кульчевой Л.И. по основному долгу составляет 6000 рублей, по процентам за период с 26 июня 2018 года по 11 июля 2019 года - 25 488, 15 руб, а всего 31 488, 15 рублей.

11 июля 2019 года оспариваемое постановление было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области.

25 июля 2019 года постановлением и.о. старшего судебного пристава Бутрий О.А. о результатах рассмотрения жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Хашимовой И.А. было признано законным и обоснованным.

Однако, признавая законность постановления судебного пристава-исполнителя, старшим приставом была неверно определена природа процентов, а именно, начисления за период с 26 июня 2018 года были квалифицированы по ст. 811 ГК РФ, тогда как правильная квалификации по ст. 809 ГК РФ.

В исполнительном листе прямо указано, что проценты, начисляемые в размере 1, 5% в день на сумму остатка основанного долга за период с 26 июня 2018 года по день погашения суммы основанного долга, являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Постановление судебного пристава - исполнителя от 1 июля 2019 года нарушает права взыскателя на полное и правильное исполнение решения суда.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хашимовой И. А. от 1 июля 2019 года о расчете процентов по периодическим платежам по исполнительному производству N, обязать судебного пристава-исполнителя Хашимову И.А. произвести расчет задолженности Кульчевой Л.И. за период с 26 июня 2018 года по 11 июля 2019 года.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 8 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2019 года постановлено:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по

г. Анжеро-Судженску Хашимовой И.А. от 1 июля 2019 года о расчете процентов по периодическим платежам по исполнительному производству N

N, незаконным;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску обязанность устранить нарушение прав административного истца Романенко А.В, произвести расчет задолженности Кульчевой Л.И. по исполнительному производству N в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а именно: сумма производимого платежа, недостаточная - для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, в оставшейся части основную сумму долга.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по

г. Анжеро-Судженску Хашимова И.А. с решением суда не согласна, просит его отменить.

Считает, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга, а потому правила очередности, указанные в ст.319 ГК РФ в данном случае не применяются.

Таким образом, довод суда о расчете процентов в соответствии со ст.319 ГК РФ является преждевременным.

Также указывает, что не представляется возможным взыскать проценты за пользование займом в размере 1, 5% в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26 июня 2018 года и до дня возврата основного долга, то есть по 3 июня 2019 года до взыскания суммы самого основного долга, так как данные проценты могут быть рассчитаны только после взыскания суммы основного долга.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н.Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Солодникова Д.В, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или " иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается и судом установлено что 05.07.2018г. мировым судьей с/у N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесено решение о взыскании с Кульчевой Л.И. в пользу Романенко А.В. в общей сумме 32 240, 00 руб, в том числе: основной долг - 6 000, 00 рублей, проценты за пользование займом - 25 740, 00 рублей (за период с 13.09.2017 г. по 25.06.2018 г.), пеня за просрочку возврата суммы займа - 500, 00 рублей (за период с 13.09.2017 г. по 25.06.2018 г.), расходы по оплате госпошлины в сумме - 1 167, 20 рублей и проценты за пользование займом в размере 1, 5 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.06.2018 года и до дня возврата основного долга.

27.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хашимова И.А. в отношении Кульчевой Л.И. возбуждено исполнительное на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя. Указано, что по состоянию на 27.08.2018г. сумма задолженности составляет 33407, 20 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа с Кульчевой Л.И. производились удержания в счет установленных платежей 31.10.2018г. на 5759, 89 руб, от 29.11.2018г. на 5759, 89 руб, от 28.12.2018г. на 5759, 89 руб, от 31.01.2019г. на 6166, 16 руб, от 04.03.2019г. на 3083, 08 руб, от 01.04.2019г. на 2374, 92 руб, от 01.04.2019г. на 708, 15 руб, от 06.05.2019г. на 1618, 87 руб, от 06.05.2019г. на 1420, 29 руб, от 03.06.2019г. на 756, 06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хашимовой И.А. от 01.07.2019 г. по исполнительному производству" произведён расчёт процентов, указано, что необходимо в пользу Романенко А.В. взыскать проценты за пользование займом в размере 1, 5 % в день, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.06.2018г. до дня возврата основного долга. Основной долг по исполнительному производству погашен 26.11.2018г, размер процентов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 26.11.2018г.по 26.11.2018г. Расчет: 1, 5% в день от 6000 руб. составляет 90 руб, количество дней 154 дня 90 руб.=13860 руб, итого подлежит взысканию 13860 руб. Должнику Кульчевой Л.И. определены проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.06.2018г. до дня возврата основного долга по 26.11.2018г. в размере 13860 руб. (лд.47).

22.07.2019 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Хашимовой И.А. внесены изменения в постановление о расчете процентов по периодическим платежам от 01.07.2019г, а именно, рассчитать проценты с 26.06.2018г. по 26.11.2018г.

08.08.2019 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Хашимовой И.А. в постановление от 01.07.2019 г. внесены изменения, рассчитать проценты с 26.06.2018г. по 03.06.2018г. со 154 дней на 343 дня. Изменена сумма периодических платежей с 13860 рублей на 30870 рублей (лд.51).

Не согласившись с расчетом очередности платежей судебного пристава-исполнителя, истец 11.07.2019 г. обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области, в которой просил признать постановление незаконным, обязать судебного пристава произвести расчет задолженности по процентам с учетом ст.319 ГК (лд.10). Данная жалоба получена ОСП по г.Анжеро-Судженску 13.07.2019г.

25.07.2019г. постановлением и.о. старшего судебного пристава Бутрий О.А. по результатам рассмотрения жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Хашимовой И.А. было признано законным и обоснованным (лд. 13).

Удовлетворяя требования истца, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 49 указанного Постановления Пленума исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Производя распределение поступивших денежных средств от Кульчевой Л.И. и производя расчёт задолженности в своём постановлении от 01.07.2019г. с изменениями от 22.07.2019г, 08.08.2019г, судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности не в соответствии со ст.319 ГКРФ.

Судебный пристав-исполнитель распределяет поступившие денежные средства на погашение расходов по уплате госпошлины и процентов за пользование займом за период с 13.09.2017г. по 25.06.2018г, что является верным; впоследствии поступившие денежные средства он направляет на погашение основного долга и неустойки, что не соответствует ст.319 ГК РФ, тогда как проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с 26, 06.2018г. до дня возврата основного долга, остались непогашенными.

Данные проценты также как и проценты, начисленные за период с 13.09.2017г. по 25.06.2018 г. являются процентами за пользование займом, только за иной период, " а не иными, как на то указывает в постановлений старший судебный пристав-исполнитель. Производя данный расчёт, судебный пристав-исполнитель полагает, что производит его в соответствии со ст.319 ГК РФ, как ей и разъяснил мировой судья. Однако расчёт является, неверным. Погашение задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ погашает в первую очередь издержки кредитора, во вторую проценты за пользование займом, впоследствии основной долг, затем неустойку. При этом в расчёте судебного пристава-исполнителя основной долг погашен, тогда как проценты за пользование займом остались непогашенными.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: