Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 22К-432/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Валиева Н.Н., обвиняемого Выдыша Е.А., защитников Чупилкина Ю.Б., Бакуменко Л.С. и Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам бывшего начальника филиала "данные изъяты" "данные изъяты" Выдыша Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 и п. "а" ч. 5 ст. 290 УКРФ, и защитника Чупилкина Ю.Б. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Бачурина Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - ВСУ по ЮВО) об отказе в допросе Выдыша Е.А.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления обвиняемого Выдыша Е.А, защитников Чупилкина Ю.Б, Бакуменко Л.С. и Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Митькова А.А. и следователя Валиева Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя отдела ВСУ по ЮВО Горлищева (далее - следователь) от 22 августа 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Выдыша о продолжении его допроса после предъявления ему 31 июля 2019 г. обвинения в новой редакции.

27 августа 2019 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд защитником Бачуриным в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба о признании незаконным и необоснованным указанного постановления, оставленная без удовлетворения постановлением судьи от 9 сентября 2019 г.

В апелляционных жалобах обвиняемый Выдыш и защитник Чупилкин, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просят его в связи нарушением права Выдыша на защиту отменить, удовлетворив требования жалобы.

В обоснование жалобы данный защитник указывает, что Выдыш давал следователю показания с целью доказать свою невиновность, однако последний прекратил проведение его допроса, чтобы не опровергать приведенные тем в ходе допроса доводы, представив в суд копии материалов дела, не подтверждающие отказ Выдыша от дачи показаний без уважительных причин.

Своими действиями следователь нарушил принципы обеспечения права на защиту, состязательности, свободы оценки доказательств и другие требования уголовно-процессуального закона, а также право Выдыша на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное, в том числе нормами международного права.

Необоснованным является вывод судьи о том, что при допросе в период со 2 по 16 августа 2019 г. Выдыш не сообщил новых фактических данных, что не является обязательным условием проведения допроса обвиняемого.

Судья проявил необъективность, встав на сторону обвинения. Ссылки следователя и судьи на разумный срок уголовного судопроизводства и на нарушение действиями Выдыша прав других участников процесса, ознакомленных на тот момент с материалами дела, являются необоснованными.

При этом данная ситуация стала возможной в результате неэффективной организации предварительного следствия, в том числе надлежащего ознакомления Выдыша с материалами дела, который до настоящего времени не ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Ограничив Выдыша в праве ознакомления с делом, следователь "узаконил" отказ в допросе Выдыша.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а указанные апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованных действий следователя. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы в судебном постановлении соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и основаны на исследованных материалах дела, копии которых представлены из следственного органа в объеме, достаточном для разрешения жалобы защитника в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные материалы подтверждают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении следователя.

Из представленных материалов видно, что в производстве следователя Горлищева находилось уголовное дело в отношении Выдыша и Малегина, содержащихся под стражей.

После предъявления 31 июля 2019 г. Выдышу новой редакции обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 и п. "а" ч. 5 ст. 290 УКРФ, согласно требованиям ст. 173 УПК РФ в период со 2 по 21 августа 2019 г. следователь десять раз предоставлял Выдышу возможность дать показания по существу данного обвинения. При этом 16 и 21 августа 2019 г. Выдыш показания не давал, заявляя следователю различные ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, следователем надлежащим образом выполнены требования ст. 173 УПК РФ, в связи с чем, законным и обоснованным является обжалуемое постановление следователя об отказе в продолжении допроса Выдыша, т.к. последнему была предоставлена возможность реализовать право на дачу показаний в качестве обвиняемого в период со 2 по 21 августа 2019 г.

В связи с изложенным, обоснованным является вывод следователя о злоупотреблении Выдышем своими правами при производстве данного допроса, т.к. представленными материалами подтверждено затягивание им его проведение.

При этом при вынесении обжалуемых постановлений следователем и судьей обоснованно приняты во внимание положения ст. 6 1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, поскольку реализация Выдышем предоставленных ему прав не должна нарушать права и законные интересы других участников процесса, в том числе содержащегося под стражей обвиняемого Малегина.

По указанным основаниям несостоятельными являются доводы жалоб о прекращении следователем допроса Выдыша с целью того, чтобы не опровергать приведенные им в ходе допроса доводы.

Необоснованными являются указания в жалобах о необъективности судьи и представлении в суд следователем копий материалов дела, которые не подтверждают отказ Выдыша от дачи показаний без уважительных причин.

Вопреки утверждению в жалобах, следователь не нарушил принципы обеспечения права на защиту, состязательности, свободы оценки доказательств и другие требования уголовно-процессуального закона, а также право Выдыша на справедливое судебное разбирательство.

В связи с изложенным, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления доводы жалоб о неэффективной организации предварительного следствия, ненадлежащем ознакомлении Выдыша с материалами дела, а также необоснованности вывода судьи о том, что при допросе в период со 2 по 16 августа 2019 г. Выдыш не сообщал новых фактических данных по существу обвинения.

При этом судебная коллегия учитывает, что Выдыш вправе реализовать в полном объеме право давать показания по обстоятельствам предъявленного обвинения при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом по существу, в том числе обосновать свои доводы о невиновности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб Выдыша и защитника, судьей не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является должным образом мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2019 г. по жалобе защитника Бачурина Ю.В. в интересах обвиняемого Выдыша Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного обвиняемого и защитника Чупилкина Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов