Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-1380/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Пятерикова Е.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах командира войсковой части - полевая почта N о взыскании с проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Власова Дениса Сергеевича необоснованно выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части - полевая почта N через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Власова Д.С. 68917 руб. 61 коп, полученных им в результате произведенных ему за период необоснованного увольнения выплат денежного довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. В обоснование автор жалобы, анализируя положения статей 1102 и 1109 ГПК РФ, указывает, что ответчик не имел права на получение денежного довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы, так как в это время не исполнял обязанности военной службы. Поскольку Власов Д.С. без установленных законом оснований приобрел денежные средства, являющиеся федеральной собственностью, то он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Власов Д.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N.

Приказом командира указанной воинской части от 18 декабря 2017 г. N 90 Власов Д.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а в последующем приказом того же воинского должностного лица от 29 декабря 2017 г. N 294 - исключен из списков личного состава воинской части с 14 февраля 2018 г.

На основании протеста заместителя военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта N вышеуказанные приказы были отменены, как незаконно изданные, а Власов Д.С. был восстановлен на военной службе.

Таким образом, поскольку ответчик был восстановлен на военной службе ввиду необоснованного увольнения с нее, в связи с чем ему было выплачено денежное довольствие за соответствующий период, суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом прямого указания в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" на необходимость обеспечения военнослужащего всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения, фактическое неисполнение ответчиком обязанностей военной службы в этот период значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г. по исковому заявлению в интересах командира войсковой части - полевая почта N к Власову Денису Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи