Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33а-1158/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года, которым частично удовлетворены заявленные требования майора запаса Горкунова Василия Валентиновича о признании незаконными действий начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК), командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Горкунова В.В. и его представителя Абрамова В.А. в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО - Щербина А.С, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горкунов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

действия командира войсковой части N по представлению его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

приказы командующего войсками ЮВО от 7 марта 2019 года N 61 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира войсковой части N от 13 марта 2019 года N 64 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав указанных должностных лиц их отменить;

решение начальника ГУК об отказе в назначении его на высшую воинскую должность начальника цикла - старшего преподавателя (цикла подготовки специалистов авиации) 732 учебно-испытательного центра, обязав указанное должностное лицо представить документы к назначению на должность уполномоченному должностному лицу для принятия решения;

действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его вещевым довольствием и денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, обязав указанное должностное лицо устранить данные нарушения;

действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, обязав указанное должностное лицо предоставить ему данный отпуск.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением Горкунову В.В. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, необеспечением денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования и вещевым имуществом, и обязал указанное должностное лицо выдать истцу в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но неполученного им вещевого имущества личного пользования на сумму 32558 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий командира войсковой части N по представлению истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Горкунов В.В. указывает, что незаконно представлен к увольнению с военной службы командиром войсковой части N, в подчинении которого не находился. 24 декабря 2018 года указанным командиром воинской части с ним проведена беседа на предмет увольнения с военной службы. При этом с увольнением с военной службы он не согласился, изъявив желание продолжить военную службу. Поскольку после этого решался вопрос о назначении его на высшую воинскую должность, то только 13 февраля 2019 года командование под роспись довело до него о направлении в отношении него документов на увольнение с военной службы, и с этой даты ему стало известно о нарушении его прав.

Истец обращает внимание на то, что суд не разрешилходатайство его представителя от 23 мая 2019 года и не истребовал из ГУК представление к назначению его на высшую должность. Поскольку начальник ГУК не наделен полномочиями по назначению на воинские должности, то суд не должен был отказывать в признании незаконным решения ГУК об отказе в назначении его на высшую должность.

Автор жалобы считает, что в декабре 2018 года у командования войсковой части N отсутствовали сведения о невозможности размещения его на воинской должности в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации. Из представленной суду из ГУК справки от 15 мая 2019 года N 173/5/11981 не следует, что по состоянию на 24 декабря 2019 года в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствовала возможность размещения его на воинской должности. Указанная справка выдана после принятия судом к рассмотрению его иска с целью своей защиты по делу. В связи с этим он не воспользовался своим правом и не дал своего согласия для назначения на низшую воинскую должность.

Истец указывает, что приказом командира войсковой части N от 6 июня 2019 года N 138 в приказ от 13 марта 2019 года N 64 об исключении его из списков личного состава воинской части внесены изменения в части изменения даты исключения из указанных списков с учетом дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток с 19 марта по 17 апреля 2019 года. Однако 19 марта 2019 года он исполнял обязанности военной службы. Предоставление отпуска прошедшим числом законодательством не предусмотрено. При этом денежное довольствие за указанный период было выплачено ему в размере 42069 рублей 81 копейка только 19 июня 2019 года. С учетом измененной даты исключения из указанных списков, он пропорционально прослуженному времени приобрел право на часть основного отпуска за 2019 год и право на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Поэтому суд сделал неверный вывод о том, что нарушение его прав может быть устранено без восстановления на военной службе. Кроме того, в названном приказе об исключении из списков личного состава воинской части неверно указана его общая выслуга лет.

В жалобе Горкунов В.В. приводит собственный расчет стоимости положенного к выдаче вещевого имущества личного пользования, считая, что вместо 119806 рублей 26 копеек стоимость положенного ему имущества составляет 155568 рублей 83 копейки, стоимость выданного ему имущества вместо 119803 рублей 54 копеек составляет 119362 рубля 71 копейка, общая сумма стоимости положенного, но невыданного ему вещевого имущества составляет 36206 рублей 12 копеек (155568 рублей 83 копейки - 119362 рубля 71 копейка). При этом отсутствуют сведения об учетной стоимости вещевого имущества второй категории, без которой невозможно определить окончательную сумму задолженности не полученного ранее им вещевого имущества. Кроме того, суд не проверил полноту выдачи ему погон и знаков различия.

В письменных возражениях представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО, командир войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд первой инстанции установил, что об оспариваемых действиях командира войсковой части N по представлению истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Горкунову В.В. стало известно при проведении с ним беседы 24 декабря 2018 года, о чем имеется его подпись в листе беседы.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля начальник цикла стрельб и боевого применения зенитно-ракетных комплексов войсковой части N майор М.В... показал, что 24 декабря 2018 года с Горкуновым В.В. проводилась беседа, в ходе которого истец был уведомлен, что представляется к увольнению с военной службы.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции командир войсковой части N полковник С.А..

Таким образом, установлено, что о представлении к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Горкунову В.В. стало известно 24 декабря 2018 года, а с административным исковым заявлением об оспаривании указанного представления истец обратился в суд 6 мая 2019 года.

Поскольку истцом и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в этой части.

Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более шести месяцев.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Горкунов В.В. в период с 21 декабря 2009 года по 19 апреля 2011 года занимал воинскую должность начальника научно-исследовательской лаборатории (методики управления авиацией) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (филиал, "адрес").

19 апреля 2011 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и сокращением замещаемой должности Горкунов В.В. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника филиала вышеуказанного центра.

14 октября 2011 года Горкунов В.В. зачислен в распоряжение командующего войсками ЮВО, с содержанием при войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 5 декабря 2011 года N 248 Горкунов В.В. закреплен на цикле стрельбы и боевого применения зенитных ракетных комплексов войсковой части N.

23 июня 2017 года Горкунов В.В. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Решениями начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) от 27 сентября 2018 года N 20 Горкунову В.В. отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а от 28 сентября 2018 года N 43 он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ранее он в составе семьи отца был обеспечен государством жилым помещением, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, утратив возможность его сдать.

Вступившим в законную силу 22 мая 2019 года решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Горкуновым В.В. требований о признании незаконными указанных решений начальника управления жилищного обеспечения.

Из листа беседы, проведенной с истцом 24 декабря 2018 года, следует, что Горкунов В.В. выразил желание продолжить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на равной или вышей воинской должности.

Как следует из справки начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 15 мая 2019 года N 173/5/11981, вакантные воинские должности для назначения Горкунова В.В, с учетом имеющейся у него военно-учетной специальности и опыта прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствуют.

24 декабря 2018 года (протокол N 31) аттестационная комиссия войсковой части N дала заключение о представлении Горкунова В.В. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вступившим в законную силу 29 мая 2019 года решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Горкуновым В.В. требований о признании незаконным указанного решения аттестационной комиссии.

24 декабря 2018 года командиром войсковой части N Горкунов В.В. представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указание в жалобе на незаконность представления истца к увольнению с военной службы командиром войсковой части N является необоснованным, поскольку в период нахождения в распоряжении Горкунов В.В. проходил военную службу при войсковой части N.

Довод жалобы о том, что в декабре 2018 года у командования войсковой части N отсутствовали сведения о невозможности размещения истца на воинской должности опровергается полученным командиром войсковой части N сообщением врио начальника Главного штаба Сухопутных войск от 14 декабря 2018 года за исх. N 450/17/3347. В этом сообщении указано об отсутствии положительного решения ГУК по вопросу назначения Горкунова В.В. на высшую воинскую должность начальника цикла - старшего преподавателя цикла (подготовки специалистов авиации) 732 учебно-испытательного центра (автоматизированных систем управления войсками и оружием) и необходимости, в связи со снятием того с жилищного учета, представления материалов о его дальнейшем служебном предназначении. При этом невозможность такого размещения в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации была подтверждена представленной в суд справкой ГУК от 15 мая 2019 года N 173/5/11981.

Поскольку в материалах дела имеется представление командира войсковой части N от 22 сентября 2018 года о назначении Горкунова В.В. на высшую воинскую должность, то, вопреки доводу жалобы, у суда не имелось оснований для истребования из ГУК представления к назначению истца на высшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так как принятие решения о назначении Горкунова В.В. на высшую воинскую должность отнесено к усмотрению начальника ГУК и не содержит признаков использования вопреки законным целям и правам, законным интересам граждан, государства и общества, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании названного решения незаконным.

Поскольку нахождение Горкунова В.В. в распоряжении соответствующих командиров свыше установленного шестимесячного срока (более семи лет) было обусловлено отказом в назначении истца на высшие воинские должности, признанием его врачебно-летной комиссией не годным к руководству полетами, несогласием его с назначением на низшие воинские должности, а также необходимостью соблюдения его жилищных прав в период с 28 сентября 2016 года по 28 сентября 2018 года, то после снятия истца с жилищного учета дальнейшее нахождение его в распоряжении командования противоречило требованиям действующего законодательства.

Других оснований для увольнения Горкунова В.В. с военной службы не имелось.

Нарушений процедуры увольнения истца с военной службы, влекущих отмену приказа, допущено не было.

Таким образом, командующий войсками ЮВО в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 7 марта 2019 года N 61 об увольнении Горкунова В.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащих может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 13 марта 2019 года N 64 (в редакции приказов от 22 мая 2019 года N 122 и от 6 июня 2019 года N 138) Горкунов В.В. исключен из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2019 года.

При этом дата исключения Горкунова В.В. из списков личного состава воинской части изменена командиром войсковой части N с 19 марта на 18 апреля 2019 года с учетом предоставления истцу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Указание в жалобе на невозможность предоставления Горкунову В.В. отпуска по личным обстоятельствам путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части является ошибочным. При этом в период с 19 марта по 18 апреля 2019 года обязанности военной службы истец не исполнял. Этот период включен в стаж его военной службы.

Перечисление истцу 19 июня 2019 года денежного довольствия за период с 19 марта по 18 апреля 2019 года в размере 42069 рублей 81 копейка, вопреки доводу жалобы, не требует изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку является перерасчетом ранее выплаченного ему денежного довольствия.

Мнение истца о том, что в результате изменения даты исключения из списков личного состава воинской части он приобрел право на часть основного отпуска за 2019 год, является ошибочным, поскольку в период с 19 марта по 18 апреля 2019 года к исполнению обязанностей военной службы Горкунов В.В. не приступал.

Что касается указания общей выслуги лет истца в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части, то данное обстоятельство само по себе на законность изданного приказа не влияет. При этом истец не лишен возможности обратиться к командованию с просьбой о внесении в указанный приказ соответствующих изменений.

Поскольку приказами командира войсковой части N от 22 мая 2019 года N 122 и от 6 июня 2019 года N 138 в приказ того же должностного лица от 13 марта 2019 года N 64 об исключении Горкунова В.В. из списков личного состава воинской части внесены изменения, согласно которым приказано выплатить истцу денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере 15339 рублей и с учетом отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток дата исключения его из указанных списков изменена на 18 апреля 2019 года, то судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Горкунова В.В. о возложении на командира войсковой части N обязанности по предоставлению ему указанных отпуска и денежной компенсации.

Вместе с тем гарнизонный военный суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением истцу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, сославшись на то, что до исключения из списков личного состава воинской части названный отпуск и денежная компенсация истцу предоставлены не были.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным, поскольку эти действия (бездействие) командования пересмотрены и на момент вынесения решения суда перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Поскольку 28 мая 2019 года на основании требования-накладной N 165 истцу было выдано вещевое имущество не в полном объеме, то гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением Горкунова В.В. в полном объеме предметами вещевого имущества и возложил на указанное должностное лицо обязанность выдать ему предметы вещевого имущества.

Между тем оснований для проведения расчета стоимости предметов этого вещевого имущества и указания в резолютивной части решения суда суммы подлежащих к выдаче Горкунову В.В. предметов вещевого имущества личного пользования (32558 рублей 74 копейки) не имелось, поскольку такой расчет был бы необходим в случае

необеспечения истца денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а не самими предметами вещевого имущества личного пользования.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части указания в резолютивной части решения о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением Горкунову В.В. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования до его исключения из списков личного состава воинской части, а также о стоимости подлежащего выдаче вещевого имущества личного пользования на общую сумму 32558 рублей 74 копейки, изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, исключив это указание из резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года по административному исковому заявлению Горкунова Василия Валентиновича изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указания о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением Горкунову В.В. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования до его исключения из списков личного состава воинской части, а также о стоимости подлежащего выдаче вещевого имущества личного пользования на общую сумму 32558 рублей 74 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи