Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-5598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: судей:

при секретаре:

Кориковой Н.И, Хамитовой С.В, Малининой Л.Б, Бочарове Н.С

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богомоловой Т.Б. на

решение Исетского районного суда Тюменской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: "... " д. 1, кадастровый "... " и жилой дом, расположенный по адресу: "... " д. 1, кадастровый "... " одним и тем же объектом.

2. Признать право собственности Богомоловой Т.Б. на

жилой дом, расположенный по адресу: "... ", д. 1, кадастровый "... ", недействительным.

3. Признать недействительной запись о государственной регистрации права "... " от 24.05.2016 года, право собственности Богомоловой Т.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", д. 1, кадастровый "... ".

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись "... " от 24.05.2016 года, о государственной регистрации права собственности Богомоловой Т.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: "... " д. 1, кадастровый "... ".

5. Признать право собственности Богомоловой Т.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", д. 1, кадастровый "... ", недействительным.

6. Признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у Богомоловой Т.Б. права собственности на земельный участок по адресу: "... ", д. 1, от 14.12.2015 года.

7. Признать недействительной запись о государственной регистрации права "... " от 04.04.2016 г. права собственности

Богомоловой Т.Б. на земельный участок, находящийся по адресу: "... ", д. 1, кадастровый (условный) "... ".

8. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись "... " от "... " о государственной регистрации права собственности Богомоловой Т.Б. на земельный участок, находящийся по адресу: "... ", д. 1, кадастровый (условный) "... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Приисетье", (далее ООО Приисетье", истец) обратилось в суд с учетом уточнений исковых требований к Богомоловой Т.Б. со следующими исковыми требованиями:

Признать право собственности Богомоловой Т.Б. на жилой дом с кадастровым номером "... ", и земельный участок кадастровым номером "... " расположенный по адресу: "... ", д. 1, отсутствующим. Возложить обязанность на Управление Росреестра об исключении записи из ЕГРН о праве собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Признать недействительной записи о государственной регистрации права "... " от 24.05.2016 года и "... " от 04.04.2016 г. Признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.12.2015 года. Признать жилой дом, с кадастровым номером "... " и жилой дом с кадастровым номером "... " одним и тем же объектом. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ и границах координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "... " (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 2, т. 4 л.д. 184-185).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Приисетье" на основании договора N 1 о создании ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина" от 26.04.2004 г. принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", д. 1 (далее - жилой дом)

Данный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ОАО "Тюменьэнерго", что подтверждается актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 12 декабря 1994 г, утвержденного Постановлением Бархатовской сельской администрации от 15 декабря 1997 г. N 7 с учетом внесенных Постановлением от 24 августа 2001 г. N 24 дополнений. Технический паспорт на жилой дом был выдан 19.11.1999г. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 28.12.2001 г. за ОАО "Тюменьэнерго".

Первоначально жилому дому был присвоен адрес: "... ", д, 2, позднее адрес был изменен на: "... ", д. 1.

27.04.2007 г. право собственности на жилой дом на основании договора N 1 о создании ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина" от 26.04.2004 г. и акта приема - передачи недвижимого имущества ОАО "Тюменьэнерго" перешло к ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина", которое преобразовано в ООО "Приисетье" 31.07.2009 г, следовательно, титульным собственником жилого дома является истец.

Указанный жилой дом был передан Богомоловой Т.Б. во временное владение и пользование на основании договора коммерческого найма жилого дома с последующим выкупом N 3, который был заключен 20.01.2010 г.

По истечении установленного в п. 1.2. договора срока его действия, жилой дом ответчиком не был возвращен и не возвращен до настоящего времени.

Из выписок из ЕГРН от 01.02.2018 г. и 14.05.2018 г. истцу стало известно, что правообладателем спорного жилого дома и находящегося под ним земельного участка значится Богомолова Т.Б, номер записи государственной регистрации права "... " от 24.05.2016г. Дата регистрации права на земельный участок 04.04.2016 г, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 15.11.2005 г.

Однако, ООО "Приисетье" принадлежащее ему право собственности на жилой дом не отчуждало ни в пользу Богомоловой Т.Б, ни в пользу иных лиц.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном межевом плане, истцу стало известно, что межевой план на уточнение земельного участка с кадастровым номером "... " был подготовлен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.12.2015 г.

Из содержания выписки из похозяйственней книги, выданной Главой Бархатовского сельского поселения Д.П. Гордиевским, действительно следует, что Богомоловой Т.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 250 кв.м, расположенный по адресу: "... " 1. Кроме того им же согласована схема расположения земельного участка на кадастровой карте. Стоит отметить, что конфигурация границ земельного участка полностью соответствует конфигурации границ, указанной на плане земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от 19.11.1999г.

Вместе с межевым планом кадастровым инженером Каменских А.Н. была представлена копия технического плана здания от 19.04.2016 г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания, расположенного по адресу: Тюменская "... " 1, на основании декларации об объекте недвижимости. Имеющаяся в нем схема расположения здания на земельном участке соответствует плану, содержащемуся в техническом паспорте от 19.11.1999г.

Таким образом, в настоящее время право собственности на один и тот же объект -жилой дом, расположенный по адресу: "... " 1, по праву принадлежащему истцу, зарегистрировано за двумя лицами -истцом и ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном приобретении ответчиком права на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", 1 и регистрации впоследствии права собственности на находящийся на нем объект недвижимости - жилой дом, в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от 19.04.2016 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Приисетье" Бархатов Д.А. исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Ответчик Богомолова Т.Б. и её представитель Быкова М.О. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, утверждая, что ответчик является собственником земельного участка в порядке наследования от отца, которому спорный земельный участок был предоставлен в собственность в 1993 г, жилой дом был выстроен истцом.

Представитель Администрации Исетского муниципального района Коробейников В.П. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с исковыми требованиями, пояснив, что дом, в котором проживает ответчик принадлежит на праве собственности истцу.

Глава администрации Бархатовского сельского поселения Гордиевский Д.П. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что жилой дом, в котором проживает Богомолова Т.Б. был построен ОАО "Тюменьэнерго", собственником жилого дома является ООО "Приисетье", выписка из похозяйственной книги, на основании которой истец зарегистрировала право собственности на жилой дом, выдана ошибочно.

Начальник отдела Управления Росреестра по Тюменской области Базыгунова Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что в настоящее время земельный участок по адресу: "... ", 1 "... " имеет два кадастровых номера "... " и "... ", за первым - зарегистрировано право аренды 10.07.2008 г. за ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина" на основании договора аренды от 27.12.2007 г. заключенного с Администрацией Исетского муниципального района, а за вторым - зарегистрировано право собственности 04.04.2016 г. за Богомоловой Г.Б... Жилой дом расположенный на данном земельном участке также имеет два кадастровых номера "... " и "... ", за первым- зарегистрировано право собственности в 2006 г. за ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина", на основании технического паспорта БТИ от 1999г, а за вторым- за Богомоловой Т.Б.

Также пояснила, что для постановки на учет жилых домов использовался один и тот же технический паспорт домовладения от 25.10.1999 года (инвентарный номер 1647), дублирование объектов было допущено в результате постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов по материалам поступившим из разных источников с кадастровым номером "... " из Бюро технической инвентаризации, как объект прошедший инвентаризацию, и с кадастровым номером "... " из Росреестра, как объект с зарегистрированными правами.

Третье лицо Захарова О.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции представила доказательства о том, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "... ", 2.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Богомолова Т.Б, Быкова М.О. в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ООО "Приисетье" не является владельцем и пользователем спорного недвижимого имущества, следовательно, ему как собственнику необходимо обратиться с иском об истребовании недвижимого имущества.

Приводит доводы о том, что ответчик является собственником земельного участка в порядке наследования от отца Гусева Б.Д, которому по решению Бархатовской администрации в 1993 г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 351 га и 0, 425 га. Гусев Б.Д. в октябре 1993г. передал ответчику часть своего земельного участка 0, 425 га, на котором последняя и построила домовладение, являющееся предметом спора.

Суд делая выводы о том, что дома истца и ответчика являются одним и тем же объектом недвижимости, не учел, что технические характеристики домов разные, ответчиком не производилась реконструкция.

Считает, что частичная недостоверность сведений в самой похозяйственней книге N1 2 с.Бархатово за период с 01.01.1991 года по 31.12.1995года

- есть следствие нарушение порядка ведения записей и внесение недостоверных записей.

Обращает внимание, что Администрация Бархатовского сельского совета выделила в бессрочное пользование по заявлению АООТ "Тюменьэнерго" земельные участки в д.Гаево и с.Бархатово под строительство жилых домов, без указания координат и схем расположения.

Не согласившись с выводами суда, указывает, что из выписки из похозяйственней книги N 2 с.Бархатово за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г. следует, что Богомолова Т.Б. проживала по адресу с "... ". N1 и имела в собственности земельный участок общей площадью 4250 кв.м.

Кроме того, отмечает, что с ответчиком договор коммерческого найма не заключался, отсутствуют доказательства внесения платежей за найм, фактической передачи во временное пользование спорного объекта ответчику не было и не могло быть, поскольку с 1994г. объект непрерывно находится во владении и пользовании Богомоловой Т.Б.

Указывает, что документы о передаче имущества ОАО "Тюменьэнерго" в уставной капитал ОАО "Подсобное хозяйство им. И.В. Мичурина" при его создании в период с 2003 г. по 2004 г. не позволяет достоверно установить, что спорный жилой дом перешел в собственность правопредшестенника истца.

Суд не учел, что истец и его правопредшественник являются субъектами предпринимательской деятельности, поэтому, несоответствия, недоработка в оформлении прав на объекты недвижимости у субъекта предпринимательской деятельности охватываются понятием риска. Перекладывание своих рисков на ответчика - физическое лицо, не связанное корпоративными правоотношениями с истцом, не правомерно, а поэтому суд должен был применить абзац 3 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд вынес решение о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, в то время как действующим законодательством не предусмотрен таком способ защиты нарушенного права.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель ответчика Быкова М.О. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Приисетье" Бархатов Д.А. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Исетского муниципального района Коробейников В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приисетье" на основании договора N 1 о создании ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина" от 26.04.2004 г. принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... " д. 1 (далее - жилой дом)

Данный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ОАО "Тюменьэнерго", что подтверждается актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 12 декабря 1994 г, утвержденного Постановлением Бархатовской сельской администрации от 15 декабря 1997 г. N 7 с учетом внесенных Постановлением от 24 августа 2001 г. N 24 дополнений. Технический паспорт на жилой дом был выдан 19.11.1999г. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 28.12.2001 г. за ОАО "Тюменьэнерго".

Первоначально жилому дому был присвоен адрес: "... ", д, 2, позднее адрес был изменен на: "... " д. 1.

27.04.2007 г. право собственности на жилой дом на основании договора N 1 о создании ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина" от 26.04.2004 г. и акта приема - передачи недвижимого имущества ОАО "Тюменьэнерго" перешло к ОАО "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина", которое преобразовано в ООО "Приисетье" 31.07.2009 г, следовательно, титульным собственником жилого дома является истец.

В Едином государственном Росреестре по Тюменской области имеются записи:

на земельный участок с кадастровым номером "... " "... ", д. 1, актуальное право аренды на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело "... "), заключенного с Администрацией Исетского муниципального района от 25.12.2007г, дата регистрации 10.07.2008г, "... " за Открытым акционерным обществом "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина";

на объект здание с кадастровым номером "... ", расположенное "... ", д.1, актуальное право собственности "... " за Открытым акционерным обществом "Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина"; Объект поставлен на государственный кадастровый учет на основании извлечения N853 от 25.12.2001 г. из технического паспорта от 25.10.1999 года, подготовленного Исетским районным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Дочернего Федерального государственного предприятия "Тюменский областной центр инвентаризации и учета объектов недвижимости".

Указанный жилой дом был передан Богомоловой Т.Б. во временное владение и пользование на основании договора коммерческого найма жилого дома с последующим выкупом N 3, который был заключен 20.01.2010 г. По истечении установленного в п. 1.2. договора срока его действия, жилой дом ответчиком не был возвращен и не возвращен до настоящего времени.

Истец утверждает, что из выписок из ЕГРН от 01.02.2018 г. и 14.05.2018 г. ему стало известно, что правообладателем спорного жилого дома и находящегося под ним земельного участка значится Богомолова Т.Б.

В Едином государственном Росреестре по Тюменской области имеются также записи:

на земельный участок с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", д. 1, актуальное право собственности "... " от "... " за Богомоловой Г.Б.;

на здание с кадастровым номером "... ", расположенное "... ", д. 1, актуальное право собственности "... " за Богомоловой Г.Б.; поставлено на государственный кадастровый учет на основании Технического паспорта домовладения от 1999 г. подготовленного Исетским районным ГУ ОУ технической инвентаризации Государственного учреждения Тюменской области "Областное управление технической инвентаризации".

Право собственности

Богомоловой Г.Б. на дом и земельный участок по адресу: "... ", д. 1 было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги N 2, "... " за период с 01.01.1991 года по 31.12.1995 года о наличии у гражданина права на земельный: участок от 14.12.2015 года. (Т. 1 л.д. 161, 18-24, 79-82, Т.2 л.д. 80-82, 171-178, 182-192, Т.3 л.д.12-15, 44-50)

Из пояснений начальника отдела Управления Росреестра по Тюменской области Базыгунова Е.В. данных в суде первой инстанции следует, что дублирование объектов было допущено в результате постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов по материалам, поступившим из разных источников с кадастровым номером "... " из Бюро технической инвентаризации, как объект прошедший инвентаризацию, и с кадастровым номером "... " из Росреестра, как объект с зарегистрированными правами.

Истец, представитель Администрации Исетского муниципального района и Глава администрации Бархатовского сельского поселения утверждали в суде первой инстанции, что указанная выше выписка из похозяйственной книги N 2, "... ", была выдана Богомоловой Г.Б. ошибочно.

Из похозяйственной книги N 2, "... " (Т. 1 л.д.100, Т. 2, л.д. 171-178) следует, что Богомолова Т.Б. проживала в квартире по адресу: "... ", 10, с мужем, Богомоловым В.В, и двумя сыновьями: Алексеем и Григорием. Сведения о том, что в её собственности имелся земельный участок по указанному адресу, отсутствуют. В выписке же из прохозяйственной книги N 2, "... " за период с 01.01. 1991 года по 31.12.1995 года указано, что Богомолова Т.Б. проживала по адресу: "... ", д. 1 и имела в собственности земельный участок общей площадью 4250 кв.м..

Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было правильно установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты - жилой дом и земельный участок с различными кадастровыми номерам за истцом и ответчиком, дублирование объектов произошло в результате постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов по материалам поступившим из разных источников с кадастровым номером "... " из Бюро технической инвентаризации, как объект прошедший инвентаризацию, и с кадастровым номером "... " из Росреестра, как объект с зарегистрированными правами. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Богомоловой Т.Б. на основании выписки из похозяйственной книги, которая является недействительной, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют самой похозяйственной книге. Спорный жилой дом был построен ОАО "Тюменьэнерго". При этом суд исходил из того, что право собственности правопредшественника истца на жилой дом и право аренды на земельный участок были зарегистрированы задолго до регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, ответчик фактически владеет и пользуется жилым домом по договору коммерческого найма.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания отсутствующим, по требованию ООО "Приисетье", права собственности Богомоловой Т.Б. на жилой дом с кадастровым номером "... " и земельный участок с кадастровым номером "... ".

Вопреки доводам жалобы признание недействительными записей о регистрации права на объекты недвижимости не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из пояснений представителя истца следует, что выбранный способ защиты нарушенного права обусловлен характером сложившихся между сторонами спора правоотношениям, ответчик владеет принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом на основании действующего договора коммерческого найма, расторгать который не собирается.

Вопреки доводам жалобы спорный жилой дом был построен ОАО "Тюменьэнерго" на выделенном Администрацией Исетского муниципального района земельном участка по "... " д.1 в 1994 г, что следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за истцом. Гусеву Б.Д. (отец истца) выделялся в собственность земельный участок 0, 776 по ул. "... ", д. N 3 в с. "... " (после переименования ул. "... ", 8), на котором им был построен жилой дом. (т.1 л.д.137, 141) Земельный участок по ул. "... ", 1 либо 2 Гусеву Б.Д. не предоставлялся и не отводился, что следует из похозяйственной книги.

Довод апеллянта о том, что ООО "Приисетье" избран неверный способ защиты нарушенного права - не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку фактически установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о регистрации в ЕГРН права собственности на одни и те же объект недвижимости с разными кадастровыми номерами за истцом и ответчиком, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, влечет за собой необходимость признания права собственности на один из названных объектов отсутствующим.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к несогласию с оценкой данной судом первой инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также к неправильному толкованию норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исетского районного суда Тюменской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Богомоловой Т.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.