Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-2391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю, судей Болонкиной И.В, Лепиной Л.Л, при секретаре Черемухиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2019 (N 44RS0026-01-2018-002014-50) по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 16 сентября 2019г. по гражданскому делу по иску Шпинькова Михаила Сергеевича к ГУ Костромское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о признании права на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установлении процента утраты трудоспособности, обязании производить страховые выплаты.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю, выслушав представителя ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Барышеву К.Е, представителя Шпинькова М. - Малееву А.Н, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю, полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Шпиньков М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 1989 года в период работы в колхозе " "данные изъяты"", где он работал трактористом, вследствие несчастного случая на производстве был причинен вред его здоровью, которое ухудшилось после полученной им травмы. В связи с этим истец просил суд признать за ним право на возмещение вреда, начиная с 06 ноября 2015г. установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, обязать ответчика с 06 ноября 2015г. назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец просил признать за ним право на возмещение вреда, начиная с 06 ноября 2015г. установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, обязать ответчика с 06 ноября 2015г. назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты, выплатить единовременную страховую выплату, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 16 сентября 2019г. исковые требования Шпинькова М.С. удовлетворены частично. В связи с последствиями производственной травмы, полученной 23 сентября 1989 года, установлена степень утраты Шпиньковым Михаилом Сергеевичем профессиональной трудоспособности с 06 ноября 2015г. - 30 %, за истцом признано право на возмещение вреда. На ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность по назначению и выплате единовременной страховой выплаты, назначению и выплате ежемесячных страховых выплат с 06 ноября 2015г. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе управляющий Государственного учреждения Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что установление судом права Шпинькова М.С. на получение единовременной страховой выплаты в связи с проведенным в 2019г. освидетельствованием является безосновательным, поскольку законодательство, действовавшее на момент получения Шпиньковым М.С. увечья, не предусматривало назначение и выплату единовременной выплаты. Выражает несогласие с выводом суда о том, что днем обращения Шпинькова М.С. за обеспечением по страхованию является день подачи искового заявления, полагает, что судом в данном случае не были учтены положения действующего законодательства, в соответствии с которым днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию, данное право Шпиньковым М.С. реализовано не было.

Шпиньков М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 1989г. в период работы в должности тракториста в колхозе " "данные изъяты"" Шпиньков М.С. в результате несчастного случая на производстве повредил свое здоровье.

Данное обстоятельство подтверждается актом N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 26 сентября 1989г, в котором указано, что несчастный случай с участием Шпинькова М.С. произошел 23 сентября 1989г. в колхозе " "данные изъяты"", а также приказом N 164 от 25 сентября 1989г. "О несчастном случае в колхозе " "данные изъяты"".

До подачи настоящего искового заявления с заявлением о назначении и выплате единовременной страховой выплаты, а также с заявлением о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат Шпиньков М.С. к ответчику не обращался.

В ходе рассмотрения дела участники процесса не отрицали, что со стороны Шпинькова М.С. имеется первичное обращение, и степень утраты им трудоспособности, как основание для назначения выплат, ранее ему не устанавливалась.

Согласно заключению ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области в связи с последствиями производственной травмы от 23 сентября 1989 года, степень утраты Шпиньковым М.С. профессиональной трудоспособности в период с 06 ноября 2015г. по настоящее составляет 30%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что факт повреждения Шпиньковым М.С. здоровья вследствие несчастного случая на производстве 23 сентября 1989 года, результатом которого по заключению учреждения медико-социальной экспертизы стала утрата им профессиональной трудоспособности на 30%, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца об установлении ему 30% утраты трудоспособности и признании за ним права на возмещение вреда по последствиями данной травмы являются обоснованными.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как указано в ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что установление судом права Шпинькова М.С. на получение единовременной страховой выплаты в связи с освидетельствованием в 2019 году является безосновательным, поскольку действовавшее на момент получения Шпиньковым М.С. увечья постановление Совмина СССР от 03.07.1987г. N 690 "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечья либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" назначение и выплату единовременной суммы не предусматривало.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (до 6 января 2000 года), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона.

С учетом приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на получение единовременной страховой выплаты возникло у Шпинькова М.С. в 2015 году после установления факта и степени утраты им профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется выписка Костромской областной больницы от 28 ноября 1989 года, свидетельствующая о признании Шпинькова М.С. временно нетрудоспособным в связи с прохождением лечения, несостоятельна, поскольку листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией является основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности. Наступление же стойкой утраты профессиональной трудоспособности, что является основанием для признания права на получение единовременной страховой выплаты, устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Шпинькову М.С. впервые в период действия Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то отказ в назначении единовременной выплаты будет являться неправомерным.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что датой обращения Шпинькова М.С. за обеспечением по страхованию необходимо считать дату направления в суд настоящего искового заявления.

Как следует из п.5 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Согласно ст.13 вышеуказанного закона освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Само по себе не обращение с заявлением о назначении страховых выплат, как следствие отсутствие нарушения права со стороны ФСС, не свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты и удовлетворении иска.

Материалами дела подтвержден довод представителя истца об отсутствии у Шпинькова М.С. возможности представить страховщику все необходимые для назначения выплат документы, в том числе акт об условиях труда, предшествовавших несчастному случаю, необходимость предоставления которого представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалась. Довод истца о реорганизации и последующей ликвидации предприятия подтвержден архивными документами, выписками из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, не имея возможности представить страховщику полный пакет документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, реализовал свое право на обращение в суд, которое имело место быть 06 ноября 2018г, и именно эта дата является датой обращения за обеспечением по страхованию.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, довод апелляционной жалобы об обратном находит несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Государственного учреждения Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: