Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-3467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Брандиной Н.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Егошиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакулиной Н. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пакулиной Н. В. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2019 г, которым постановлено:

" Пакулиной Н. В. в удовлетворении искового заявления к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав и взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Пакулиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пакулина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 10 февраля 2008 г. является получателем страховой пенсии по старости.

На основании ее обращений пенсионным органом в 2018 году произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения в связи с зачетом в страховой стаж периодов уходов за детьми.

Из представленных ответчиком вариантов расчета наиболее выгодного размера пенсии ей стало известно, что при назначении пенсии в 2008 году пенсионным органом к расчету принят коэффициент отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России в размере 1, 105, после предоставления в ноябре 2018 года в пенсионный орган справки, коэффициент отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России был определен в размере 1, 236, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 84, 295 (по состоянию на 31 декабря 2014 г.).

Полагала, что указанный размер индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежал применению при расчете ее пенсии с 1 января 2015 г. Вместе с тем до декабря 2018 года расчет причитающейся ей пенсии пенсионный орган производил с применением коэффициента в размере 74, 336.

Уточнив исковые требования, истица просила возложить на ответчика обязанность установить ей к выплате страховую пенсию по старости в сумме 18187 рублей 30 копеек с 10 февраля 2008 г. по настоящее время с применением коэффициента отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России в размере 1, 236 с ежегодной индексацией, а также валоризацией с 1 января 2010 г, взыскать с ответчика невыплаченную с 10 февраля 2008 г. пенсию по предварительным расчетам в сумме 376703 рубля 64 копейки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Пакулина Н.В. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) Астахова И.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пакулина Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда в решении основаны на неподтвержденных доводах ответчика.

Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки приведенным ею обстоятельствам и фактам, представленным в материалы дела доказательствам, не установилимеющие значение для дела обстоятельства, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности предоставления первичных документов в пенсионный орган, а также о том, что справки о заработной плате она представила ответчику только в декабре 2018 года.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункты 6, 7, 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 г, указывает, что при назначении пенсии предоставила пенсионному органу все необходимые документы, в том числе справки о заработной плате, часть которых, а именно за период со 2 декабря 1993 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1999 г, ответчиком возвращены без указания оснований для отказа в их приеме. Ссылается на то, что доказательством своевременного предоставления названных справок в пенсионный орган является дата их выдачи.

Указывает, что доказательств непредставления ею справок в пенсионный орган, влияющих на размер пенсии, стороной ответчика не представлено, также как и доказательств, опровергающих правильность произведенного ею расчета пенсии, представленного суду.

Настаивает на том, что ответчиком оценка её пенсионных прав надлежащим образом не производилась, расчет назначенной пенсии исчислен пенсионным органом неверно в связи с применением уменьшенного коэффициента отношения среднего заработка и без учета ее заработной платы за периоды с 1993 по 1999 гг, о чем ей стало известно только в ноябре 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) Павлова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действовавшего до 1 января 2015 г, в силу которого размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Аналогичные положения содержались в пунктах 1, 2 статьи 19, подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела Пакулина Н.В, _ _ года рождения, с 26 июня 2007 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

С _ _ г. истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также пенсионного дела Пакулиной Н.В. следует, что к заявлению о назначении трудовой пенсии по старости истицей были представлены справки о заработной плате от 8 февраля 2005 г. N 112-П за период с 14 августа 1984 г. по 2 апреля 1986 г, от 8 февраля 2005 г. N 111-П за период с 3 апреля 1986 г. по 30 июня 1988 г, от 28 января 2005 N 107 за период с 26 августа 1988 г. по 1991 год.

Отношение среднемесячного заработка за 60 месяцев с октября 1984 года по ноябрь 1989 года составило 1, 105.

При обращении истицы 8 февраля 2008 г. за установлением пенсии по старости с 10 февраля 2008 г. в связи с наступлением возраста, дающего право на досрочное установление пенсии по старости, дополнительных документов, в том числе справок о заработной плате, в пенсионный орган представлено не было.

В последующем, на основании заявлений Пакулиной Н.В. о перерасчете размера пенсии от 26 января 2018 г. и 23 июля 2018 г, при оценке пенсионных прав истицы, пенсионным органом размер пенсии приведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, единовременная доплата разницы между выплачиваемой и причитающейся к выплате пенсии за период с 1 февраля по 30 сентября 2018 г. составила 2245 рублей 84 копейки, также произведено исчисление размера пенсии по наиболее выгодному варианту подсчета общего трудового стажа и среднемесячного заработка по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, который по состоянию на 1 сентября 2018 г. составил ***, с учетом заработка за 2000-2001 гг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ ежегодно производилась корректировка размера страховой пенсии по старости при наличии в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховых взносов, не учтенных при предыдущих перерасчетах пенсии.

28 ноября 2018 г. Пакулина Н.В. обратился в УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии, представив справки о заработной плате от 26 ноября 2018 г. N П-10350 за период с 10 августа 1983 г. по 10 августа 1984 г, от 20 ноября 2018 г. N П-6375 за период с 14 августа 1984 г. по 2 апреля 1986 г, от 20 ноября 2018 г. N П-6376 за период с 3 апреля 1986 г. по 30 июня 1988 г, от 23 ноября 2018 г. N 2009-п за период со 2 декабря 1993 г. по 31 декабря 1997 г, от 23 ноября 2018 г. N 2010-п за период с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1999 г.

По результатам проведенной проверки достоверности содержащихся в справках о заработной плате сведений, пенсионным органом установлено, что в ранее представленной справке от 28 января 2005 г. N 107 за период с 26 августа 1988 г. по 1991 год из суммы заработка не исключено пособие по беременности и родам, в связи с чем архивной организацией предоставлена справка от 24 декабря 2018 г. N 2209-п за период трудовой деятельности Пакулиной Н.В. с 26 августа 1988 г. по 1 декабря 1993 г.

Распоряжением УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) от 27 декабря 2018 г. N * Пакулиной Н.В. произведен перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличении с 1 декабря 2018 г. бессрочно, с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период с января 1986 г. по 28 февраля 1994 г. в размере 1, 236.

Период работы истицы со 2 декабря 1990 г. по 2 июня 1992 г. заменен на период ухода за ребенком до достижения 1, 5 лет, как наиболее выгодный вариант исчисления размера страховой пенсии, и исключен из подсчета месяцев для расчета заработков.

Истица, полагая, что перерасчет пенсии с применением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 236 должен быть произведен с 10 февраля 2008 г, обратилась в суд с иском о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной страховой пенсии.

Разрешая возникший спор, правильно проанализировав положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера назначенной истице пенсии с учетом отношения её среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 236 с 10 февраля 2008 г. не имеется, в связи с чем не усмотрел оснований и для удовлетворения производных требований истицы о взыскании с ответчика недополученной пенсии и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии с момента ее назначения с 10 февраля 2008 г. с учетом применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1, 236, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, регламентирован в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 г. (далее - Правила).

Согласно пункту 47 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 48 Правил заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по выбору заявителя.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. При этом заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов, перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, справки о заработной плате за период трудовой деятельности истицы с 1993 года по декабрь 1999 года в распоряжение пенсионного органа как при назначении трудовой пенсии по старости в 2007 году, так и при обращении за назначением пенсии в 2008 году, Пакулиной Н.В. представлено не было.

Достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и подтверждающих предоставление в пенсионный орган документов о заработной плате за указанный период при назначении истице пенсии, на что ссылается податель в жалобе, отказа их принятия либо возврата ответчиком, стороной истицы в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что документы, послужившие основанием для перерасчета отношения среднемесячного заработка в большем размере, в пенсионный орган были предоставлены в декабре 2018 года, в связи с чем переоценка пенсионных прав истицы при определении повышенного размера соотношения заработков произведена пенсионным органом с 1 декабря 2018 г. в установленном законом порядке, с учетом представленных заявителем в распоряжение пенсионного органа документов.

При таком положении судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Пакулиной Н.В. требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании положений закона, поскольку как указано выше, действующим законодательством обязанность по предоставлению документов о заработной плате возложена на лицо, обратившееся за назначением (перерасчетом) пенсии.

Таким образом, принимая во внимание, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, переоценка прав Пакулиной Н.В. произведена ответчиком в установленном законом порядке, с учетом представленных заявителем документов, оснований для перерасчета размера пенсии с применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в России в размере 1, 236 с момента назначения истицы пенсии, не имелось.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истицы, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакулиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: