Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-3520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Синицы А.П.

при секретаре

Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2903/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Павловой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Павловой Е. Б. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 августа 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Павловой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павловой Е. Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в размере 87 203, 21 рублей, из которых: основной долг - 71 750, 17 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий - 59, 00 рублей, штрафы - 5 000 рублей, проценты - 10 394, 04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 816, 10 рублей, всего - 90 019, 31 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Павловой Е.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ", банк) обратилось в суд с иском к Павловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2012 г. между банком и Павловой Е.Б. заключен кредитный договор N *, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету N *, с лимитом овердрафта (кредитования) с 14 июня 2012 г. в размере 35000 рублей, с 4 июня 2015 г. - 93000 рублей, на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Польза Стандарт" процентная ставка по кредиту составляет 34, 9% годовых, льготный период до 51 дня, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов - 0, 77%.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями условий договора, по состоянию на 5 ноября 2016 г. образовалась задолженность в размере 87203 рубля 21 копейка, в том числе: сумма основного долга - 71750 рублей 17 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 59 рублей; сумма штрафов - 5000 рублей; сумма процентов - 10394 рубля 04 копейки.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО "ХКФ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлова Е.Б. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Е.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей на текущий счет N *, в размере и сроки, указанные банком в смс-уведомлении, общая сумма которых составила 179223 рубля 79 копеек. Отмечает, что лимит овердрафта по карте составляет 93000 рублей, последний платеж в счет уплаты долга по договору внесен 10 июня 2016 г.

Полагает необоснованным указание истца о систематическом нарушении с ее стороны условий договора, о несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по договору.

Обращает внимание, что на ее имя в банке также открыт счет N *, на который ею внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 70491 рубль, в связи с чем кредитные обязательства полностью погашены, однако банк незаконно списывал с указанного счета денежные средства в счет погашения задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "ХКФ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положением статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк", кредитор) и Павловой Е.Б. (заемщик) путем акцептирования банком оферты клиента заключен договор N * на выпуск кредитной карты к текущему счету *, с лимитом овердрафта (кредитования) с 14 июня 2012 г. в размере 35000 рублей, с 4 июня 2015 г. в размере 93000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, основные положения которого состоят из заявки на открытие банковских счетов/анкеты клиента (составная часть договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов), заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Согласно заявлению на выпуск карты, Павлова Е.Б. выразила желание быть застрахованным в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" по Программе коллективного страхования, поручив Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

По условиям договора заемщику предоставлена сумма кредитования по банковскому продукту - тарифному плану "Стандарт", действующему с 14 июня 2012 г, согласно положениям которого процентная ставка по кредиту составляет 34, 9% годовых, при лимите овердрафта от 10000 рублей до 100000 рублей, кратный 5000 рублей, от 100000 рублей до 200000 рублей, кратный 10000 рублей.

Полная стоимость кредита в форме овердрафта - без учета страхования - 40, 26% годовых, с учетом страхования - 52, 71% годовых. Сумма переплаты по кредиту составляет 279118 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 479118 рублей.

Расчетный период составляет 1 месяц, дата начала каждого расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца, платежный период - 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

За оказание услуг по договору, в соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк", клиент уплачивает банку комиссию, в том числе за операцию получения наличных денег в сумме 299 рублей, за направления ежемесячного извещения по почте в сумме 29 рублей.

Положением тарифов по карте предусмотрено возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, в размере 0, 77%.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если клиент решилвоспользоваться полученной картой от Банка.

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Условий договора).

Согласно пункту 2 раздела III Условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов, Павлова Е.Б. подтвердила заключение договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о том, что до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Также просила банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению извещения по почте, с условиями оказания которой она ознакомилась и согласилась, производить списание денежных средств, поступивших на счет/текущий счет в счет выполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу банка.

Кроме того, Павлова Е.Б. указала на получение заявки и графика погашения, ознакомления и согласия с содержанием размещенных в месте оформления Заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об использовании карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, ей выдан экземпляр информации о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету N * с установленным лимитом овердрафта в указанных выше размерах, которая ответчиком активирована 14 июня 2012 г, то есть ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается представленной ООО "ХКФ Банк" выпиской по счету.

Доводов, направленных на оспаривание факта заключения между сторонами договора и его условий, оказанных банком услуг в рамках договора и их стоимость, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 ноября 2016 г. составил 87203 рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга - 71750 рублей 17 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 59 рублей, сумма штрафов - 5000 рублей, сумма процентов - 10394 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет спорных сумм, подтвержденный выписками по счету, суд проверил, посчитал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Установив факт получения заемщиком денежных средств по договору и последующего неисполнения ответчиком обязательств по их возврату и уплате процентов, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права и условиями договора пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Вопреки повторяемым в апелляционной жалобе доводам об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд верно указал, что ответчик, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, надлежащим и достоверных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по договору либо свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, не представила, и таких обстоятельств судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, соответствует вышеуказанным условиям договора и принятым ответчиком обязательств, отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства, в том числе, на которые указывала ответчик в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету N * за период с 14 июня 2012 г. по 6 мая 2019 г, последний платеж в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору произведен ответчиком 10 июня 2016 г, и как следует из письменных пояснений истца, с момента подачи иска денежные средства заемщиком на текущий счет в счет погашения долга по данному кредиту не вносились.

Платежных документов, опровергающих представленный расчет, наличие задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ответчик суду первой инстанции не представила.

Таким образом, исходя из условий договора, учитывая отсутствие доказательств погашения в полном объеме суммы задолженности по договору N *, в рамках которого на имя ответчика выпущена карта к текущему счету N * с установленным лимитом овердрафта, суд правильно признал требования истца обоснованными, поскольку обязательства по кредитному договору Павловой Е.Б. надлежащим образом исполнены не были.

В этой связи выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленном истцом размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы ответчика об открытом на ее имя в банке счете N *, на который она вносила денежные средства в счет погашения другого кредита, и с которого истец незаконно списывал денежные средства, поскольку данные доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, согласно представленным письменным объяснениям истца, подтвержденным выпиской по счету N *, указанный счет был открыт на имя заемщика с соответствии с заключенным между Павловой Е.Б. и ООО "ХКФ Банк" кредитным договором N *, при этом у ответчика Павловой Е.Б. имелись другие кредитные обязательства перед банком, погашение задолженности по которым осуществлялось по открытым на ее имя счетам NN * и *, в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: