Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-3588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

с участием прокурора

Исаевой Ю.А.

Павловой И.Е.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1339/2019 по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Кириллову Петру Ивановичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района отказать в удовлетворении исковых требований к Кириллову Петру Ивановичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии с Кирилловым Петром Ивановичем на жилое помещение, расположенное по адресу город Кандалакша, улица.., дом * " *", комната *; выселении Кириллова Петра Ивановича из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения в общежитии по адресу город Кандалакша, улица.., дом * " *", комната *, без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав заключение прокурора Павловой И.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратилась в суд с иском к Кириллову П.И. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование является собственником комнаты N * в общежитии, расположенном по адресу: Мурманская область город Кандалакша улица... дом *.

С 12 января 1993 года в комнате N * проживает Кириллов П.И, который не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Решением Кандалакшского районного суда от 19 сентября 2018 года по делу N 2-1095/2018 по иску администрации к Кириллову П.И. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения ответчику предоставлена возможность в срок до 1 сентября 2019 года устранить нарушения, послужившее основанием для выселения.

Задолженность ответчика по оплате за наем помещения за период с января 2016 года по май 2019 года составляет 2 400 рублей 24 копейки; за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2012 года по май 2019 года - 65 994 рублей 38 копеек; за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2015 года по май 2019 года - 13 453 рублей 48 копеек, за содержание жилого помещения - 8 331 рублей 27 копеек.

Направленное в адрес Кириллова П.И. предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение оставлено без исполнения.

Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии с Кирилловым П.И, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации г.п. Кандалакши Гававка Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Кириллов П.И, не оспаривая наличие и размер задолженности, пояснил, что не имеет иного жилья для проживания, в сентябре 2018 года предпринял меры к погашению задолженности, с февраля 2019 года состоял на учёте в ЦЗН, в июле 2019 года частично погасил задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района Задворных В.Г. просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении повторно заявленных требований о выселении ответчика, который длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности внесения платы за жилое помещение.

Считает, что суд ошибочно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Акцентирует, что ответчик не относится к категории граждан, выселение которых в судебном порядке не допускается без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района, ответчик Кириллов П.И, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что комната N * общей площадью * кв.м. в общежитии по адресу: Мурманская область город Кандалакша улица... дом *, находится в муниципальной собственности городского поселения Кандалакша Кандалакшского района.

В данной комнате с 12 января 1993 года зарегистрирован и проживает Кириллов П.И, который иного жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования не имеет, собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения не является, с 02 ноября 2001 года состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениям по договорам социального найма.

Кириллов П.И. не имеет постоянного места работы, временно подрабатывает в различных организациях, состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости с 14 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года, не является получателем пенсии и иных социальных выплат, доход от трудовой деятельности в 2016 году составил *** рублей, в 2017 году - *** рублей, в 2018 году - *** рублей 23 копеек.

Обязанности нанимателя по оплате за наем помещения в общежитии и оплате коммунальных услуг Кириллов П.И. надлежаще не исполняет, имеет задолженность за наем за период с января 2016 года по май 2019 года в размере 2 400 рублей 24 копеек; за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2012 года по май 2019 года - 65 994 рублей 38 копеек; за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2015 года по май 2019 года - 13 453 рублей 48 копеек, за содержание жилого помещения - 8 331 рублей 27 копеек.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2018 года по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Кириллову П.И. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения в иске отказано, ответчику предоставлена возможность в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушение, послужившее основанием для выселения.

26 июня 2019 года администрацией МО г.п. Кандалакша в адрес Кириллова П.И. направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности за жилое помещение в течение 10 дней с момента получения предупреждения, которое получено им 26 сентября 2019 года (л.д. 66).

В счет погашения задолженности ответчиком 27 сентября 2019 года внесены денежные средства за услуги: управление отходами - 393 рубля, электроснабжение - 879 рублей, холодное водоснабжение и водоотведение - 1137 рублей, содержание и ремонт - 831 рубль, ГВС и отопление - 2421 рубль.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что при разрешении вопроса о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления иного жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обстоятельством, имеющим юридическое значение, являются причины невнесения ответчиком таких платежей.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика постоянного места работы и стабильного заработка, принятие мер к погашению образовавшейся задолженности, а также тот факт, что комната N * в общежитии является для ответчика единственным жильем, он был вселен в общежитие еще в 1993 году, другого жилого помещения не имеет, и с 2001 года состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениям по договорам социального найма, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в иске о расторжении договора найма и выселении Кириллова П.И. из занимаемого жилого помещения, учитывая, что выселение из жилого помещения является исключительной мерой.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия находит его мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не установлено.

При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: