Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-4131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю, судей Фатеевой Л.В, Сенчуковой Е.В, при секретаре Гусевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Траст" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N2-872/2019 по иску ООО "Траст" к Тишкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Тишкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "... " и Тишкиной А.В. был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере "... " руб. под 31, 99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в ОАО "... " предварительную заявку на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ОАО "... " обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере "... " рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила "... " руб, общая сумма задолженности по процентам "... " руб, общая сумма задолженности по неустойки "... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "... " и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент (AО "... ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер неустойки переданной по договору цессии составляет "... " руб. Истец считает возможным взыскать неустойку в размере, переданном по договору цессии.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила "... " руб, из которых: "... " руб. - сумма просроченного основного долга, "... " руб. - сумма процентов, "... " руб. - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N60 Привокзального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ N02-0293/60/2017 в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "... ".

Определением данный судебный приказ был отменен, в связи с чем считает, что у ООО "ТРАСТ" возникло право обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с Тишкиной А.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "... " руб.

Представитель истца ООО "Траст" по доверенности Сабурова Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тишкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тишкиной А.В. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Траст" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, согласно которого ООО "Траст" приобрел право требование на кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишкиной А.В.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок погашения задолженности: п. 8 уведомления N об индивидуальных условиях кредитования устанавливает, что дата начала платежного периода, дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23.00 по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ открыт Тишкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредитной карте в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей на конец расчетного периода. Расчет платежей исходит из процентной ставки 31, 99 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика Тишкину А.В. осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Последний минимальный платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и списан исходя из условий договора в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последующий минимальный платеж должен был быть осуществлен в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с даты окончания расчетного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права.

Более, того как усматривается из материалов дела, на период времени ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Тишкиной А.В. уже имелась просроченная задолженность и первоначальный кредитор - АО "... " уже знал о нарушениях договора со стороны заёмщика Тишкиной А.В, но никаких мер по принудительному судебному взысканию не применял.

Впервые за судебной защитой новый кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отметки на заявлении о судебном приказе имеющимся в материалах дела (л.д. 62-65), то есть в пределах установленного трехлетнего срока. Последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (1 год и 24 дня), в связи с чем на указанный срок исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На момент отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с Тишкиной А.В. в пользу ООО "Траст" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, в предусмотренном законом порядке не продлевается.

Таким образом, на момент обращения нового кредитора в суд - ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек, поскольку кредитор должен был успеть обратиться за защитой в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное исковое заявление ООО "Траст" к Тишкиной А.В. подано истцом в суд после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Тишкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО "Траст" признаны судом не подлежащими удовлетворению, правовые основания для взыскания с Тишкиной А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме "... " руб. также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил сроки исковой давности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что предусмотренный договором график платежей утратил свою силу с момента выставления требования (т.е. с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа). Сумма задолженности (её составные части и размер) была сформирована, согласно представленным документам на ДД.ММ.ГГГГ и изменению не подвергалась.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи