Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33а-267/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Винника С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-88/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 майора запаса Пустового Александра Валентиновича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 11111, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также действий начальника территориального отделения " ... " Федерального государственного казенного учреждения "Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ"), связанных с необеспечением жилым помещением, по частной жалобе административного истца на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года, установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года административное исковое заявление Пустового удовлетворено частично.

23 августа 2019 года в суд первой инстанции поступили заявления Пустового о вынесении дополнительного решения по вопросу о придании Пустовому статуса военнослужащего и отмене приказа командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2019 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части с целью восстановления его в них, а также о разъяснении решения суда в части того, какими действиями административного ответчика будут восстанавливаться права Пустового на получение денежных средств и какое решение должностного лица суд полагает отменить.

Определением Красноярского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявлений Пустового отказано.

В частной жалобе Пустовой просит данное определение отменить и удовлетворить его заявления о вынесении дополнительного решения и о разъяснении решения суда, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что имеются объективные основания для вынесения дополнительного решения суда по данному административному делу, поскольку суд первой инстанции, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав Пустового, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить командир войсковой части 11111.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года указано о нарушении административными ответчиками прав Пустового как на обеспечение его материальной помощью за 2017, 2018 и 2019 годы в период прохождения им военной службы, так и нарушение прав Пустового приказом командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2019 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием, в частности материальной помощью за 2017, 2018 и 2019 годы.

В заключение Пустовой полагает, что в резолютивной части решения суда от 25 июля 2019 года следовало указать о признании действий командира войсковой части 11111, связанных с изданием приказа от 9 апреля 2019 года "N" об исключении из списков личного состава воинской части майора Пустового А.В, незаконными и обязать вышеназванное должностное лицо данный приказ в указанной части отменить.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 183 КАС РФ установлено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда или если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.

Как следует из административного искового заявления Пустового, он просил: признать незаконным и отменить приказ командующего войсками "... " военного округа от 19 февраля 2019 года "N" об увольнении Пустового с военной службы без обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства "... "; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2019 года "N" об исключении Пустового из списков личного состава воинской части без обеспечения материальной помощью за 2017, 2018 и 2019 годы, а также подъемным пособием при переезде; обязать командира войсковой части 11111 издать приказ о восстановлении майора Пустового личного состава воинской части; признать незаконными действия начальника территориального отделения "... " ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" в части необеспечения Пустового жилым помещением по договору социального найма в "... " и обязать начальника территориального отделения "... " ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" обеспечить Пустового жилым помещением по договору социального найма в "... " из расчета состава семьи 1 человек.

Согласно п. 6 ст. 180 КАС РФ, если КАС РФ не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда, в числе прочего должна содержать, выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; указание на распределение судебных расходов; порядок и срок обжалования решения суда.

Между тем, административный иск в части заявленных Пустовым требований о признании незаконными действий командира войсковой части 11111, связанных с исключением Пустового приказом командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2019 года "N" из списков личного состава воинской части без обеспечения Пустового материальной помощью за 2017, 2018 и 2019 годы, а также подъемным пособием при переезде, в резолютивной части решения суда не разрешены, следовательно, указанные обстоятельства в силу вышеприведенного положения закона являются основанием для вынесения дополнительного решения суда.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Что касается требований о разъяснении решения суда, то они фактически совпадают с требованиями о вынесении дополнительного решения, в связи с этим определение Красноярского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст. 183, 185, 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года отменить и возвратить административное дело по административному исковому заявлению Пустового Александра Валентиновича в Красноярский гарнизонный военный суд для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий С.Ю. Винник