Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-20028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Корниловой Т.Г, Вялых О.Г.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1225\2019 по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Закерничной Лилии Николаевны, Закерничной Анастасии Игоревны к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, 3-е лицо: Администрация Белокалитвинского района Ростовской области, об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю, судебная коллегия, установила:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Закерничной Л.Н, Закерничной А.И. к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Закерничная Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 19.01.2018 вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. На основании постановления Администрации Белокалитвинского района от 12.02.2018 N220 (с учетом изменений от 16.04.2018г.) Закерничная Л.Н. составом семьи 2 человека признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания.

Ссылаясь на то, что принадлежащее Закерничной Л.Н. на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания, постановлением администрации района истец с составом семьи 2 человека признана нуждающейся в жилом помещении, как проживающая в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и не пригодном для проживания, до настоящего времени Закерничная Л.Н. и Закерничная А.И. не обеспечены жилым помещением, Белокалитвинский городской прокурор просил суд обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения предоставить Закерничной Л.Н. и Закерничной А.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Закерничной Л.Н, Закерничной А.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - 43, 4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Администрация Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области просит решение суда отменить как незаконное, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что Закерничная Л.Н. и Закерничная А.И. не проживают в принадлежащем им домовладении с 2017 года, в связи с чем отсутствует угроза их жизни и не усматривается нуждаемости последних в незамедлительном (внеочередном) предоставлении жилого помещения.

Также апеллянт, ссылается на отсутствие в деле доказательств надлежащего содержания Закерничной Л.Н. и Закерничной А.И. принадлежащего им жилого дома. В этой связи полагает, что долгое отсутствие истцов по месту нахождения спорного объекта недвижимости привело его к непригодности для проживания.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что один лишь факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для внеочередного обеспечения иным жилым помещением по договору социального найма. Считает, что жилищные права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ, право на предоставление другого жилого помещения может возникнуть у собственника только в случае включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Между тем жилое помещение, принадлежащее Закерничной Л.Н, в такую программу не включено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно сослался в решении на положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как данные в нем разъяснения касаются вопросов о выселении граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения помощником Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А. и Закерничной Л.Н, в которых заявители полагают изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Чернову Е.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а также Закерничную Л.Н, Закерничную А.И, поддержавших позицию прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2017 Закерничная Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведений технического паспорта от 26.08.2016 жилое помещение возведено в 1959 году, общая площадь дома - 43.4 кв.м, жилая площадь - 25.5 кв.м, этажей-1 (л.д.33-41).

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 19.01.2018 N17 вышеуказанное жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее на праве собственности Закерничной Л.Н, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания (л.д.65).

При этом, тем же постановлением (п.2) четко определено, что в целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью, собственнику жилого помещения в разумный срок, но не позднее 3 месяцев собственнику предписано произвести его снос.

Постановлением Администрации Белокалитвинского района от 12.02.2018 N220 "О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также Постановлением Администрации Белокалитвинского района от 16.04.2018года N621 "О внесении изменений в постановление Администрации Белокалитвинского района " от 12.02.2018 N220", Закерничная Л.Н. с составом семьи 2 человека: дочь Закерничная А.И, признана нуждающейся в жилом помещении ввиду проживания в жилом доме, непригодном для проживания (л.д.56-58, 59)

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 15, 57 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 N363 ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что поскольку дом, в котором проживает Закерничная Л.Н. и Закерничная А.И. в установленном порядке признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания, Закерничная Л.Н. составом семьи 2 человека признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то в соответствии с указанными положениями Жилищного кодекса РФ на Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области должна быть возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, исходя из установленных судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При рассмотрении жалобы судебная коллегия исходит из положений ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которыми жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Следовательно, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемой правовой норме, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающегося в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилище истцов признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания, а Закерничная Л.Н, Закерничная А.И. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, доказательств наличия у Закерничных иного жилья в собственности либо принадлежащего на праве пользования не представлено, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего спора, то у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им такое жилое помещение по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что один лишь факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для внеочередного обеспечения иным жилым помещением по договору социального найма и для его предоставления необходимо включение дома истцов в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда необоснованны, поскольку каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления гражданину, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда жилое помещение признано не пригодным для проживания (по основаниям ч.2 ст.57 ЖК РФ) не предусмотрено.

Действующее жилищное законодательство (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения и в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Лицом, которое в силу действующего законодательства должно предоставить Закерничной Л.Н. на состав семьи 2 человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма, является орган местного самоуправления - Администрация Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, которая не исполнила свою обязанность, жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Доводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью истцов, по причине их проживания по иному адресу, в связи с чем апеллянт делает вывод об отсутствии необходимости переселения Закерничной Л.Н, Закерничной А.И. вне очереди, также противоречат приведенной норме материального права и подлежат отклонению, поскольку закон не связывает право на внеочередное получение иного жилого помещения собственником жилья, признанного непригодным для проживания, с фактом проживания в нем последнего. Правовое значение имеет лишь факт того, что конструкция здания представляет угрозу жизни и здоровью, который признан ответчиком в изданном постановлении Администрации Горняцкого сельского поселения от 19.01.2018 N17. Более того, в постановлении так же указано, что принадлежащее Закерничной Л.Н. помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодно для проживания и в целях исключения возможности нанесения вреда жизни и здоровью, собственнику данного жилого помещения предписано его снести в течении 3-х месяцев(л.д.65).

Что касается ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается апеллянт, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает реализацию собственником, при наличии к тому законом установленных оснований, его прав, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Суждения апеллянта о том, что по вине собственника домовладение принадлежащее Закерничной Л.Н, пришло в непригодное для проживания состояние, ничем объективно не подтверждены. Тем более, что и сам факт повреждения данного объекта недвижимости не по вине истцов подтверждается заключением об оценке соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.12.2017(л.д. 54), которым подобный факт не установлен, а также фактом принятия органом местного самоуправления Закерничной Л.Н, Закерничной А.И. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в доме, признанном аварийным.

В этой связи, ссылки на то, что истцы должны были предоставить доказательства надлежащего содержания принадлежащего им имущества необоснованны.

Ссылки на неприменимость к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", опровергаются содержанием указанного пункта, согласно которому он применяется к правоотношениям возникающим в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2019 года.