Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-37439/2019

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "5

при ведении протокола помощником судьи " Ф.И.О. "2

слушал в апелляционном порядке дело по частной жалобе " Ф.И.О. "3 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от "... " о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "3 обратилась в суд с иском к Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 104 800 рублей, неустойку в сумме 104 800 рублей, 8 000 рублей - затраты на производство оценки ущерба, 30 000 - оплата услуг адвоката; взыскать моральный вред в сумме 30 000 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от "... ", по ходатайству ответчика, дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд "... ".

В частной жалобе " Ф.И.О. "3 просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В возражениях на частную жалобу представитель Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "4, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений: о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иные сроки не установлены Кодексом (ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенного при его вынесении.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд "... ", суд первой инстанции сослался на то, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "3 обратилась в суд с иском к Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 104 800 рублей, неустойку в сумме 104 800 рублей, 8 000 рублей - затраты на производство оценки ущерба, 30 000 - оплата услуг адвоката; взыскать моральный вред в сумме 30 000 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " "... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Граждански кодексом РФ, Законом Российской Федерации от "... " "... ""О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт определяется как услуга, выполнение которой финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации

Следовательно, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями данной услуги.

Капитальный ремонт, как услуга для граждан- собственников помещений в многоквартирных домах не является бесплатной, поскольку граждане формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, путем ежемесячных платежей.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от "... " "... " "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо оттого, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункта 11 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "... " "вред причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг, лицом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "... " "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что дело по иску " Ф.И.О. "3 к Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд "... ".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу " Ф.И.О. "3 - удовлетворить.

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от "... " о передаче дела по подсудности - отменить.

Дело направить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения искового заявления " Ф.И.О. "3 к Некоммерческой унитарной организации " "... "вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба по существу заявленных исковых требований со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья: