Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-39261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Палянчук Т.А.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуевой Ольги Ивановны к Сергиенко Снежане Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Волобуевой О.И. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волобуева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сергиенко С.С. и просит прекратить право собственности Сергиенко Снежаны Сергеевны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, село Отрадо-Кубанское, улица Октябрьская, дом 74; истребовать указанные объекты из чужого незаконного владения Сергиенко Снежаны Сергеевны и признать право собственности на них за Волобуевой О.И.

В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 1992 года умерла ее мама - Федорина Валентина Михайловна.

В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, село Отрадо-Кубанское, улица Октябрьская, 74.

В нотариальной конторе заведено наследственное дело за N 440/1992. Свидетельство о праве на наследство истец не получала, так как не донесла нотариусу истребуемые документы. В июне 2018 года она донесла указанные документы. Свидетельство ей не было выдано, поскольку наследственное имущество зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за ответчиком. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок у ответчика возникло 29 декабря 2012 года, на жилой дом - 13 июня 2013 года. Сергиенко С.С. истцу не знакома, согласия на отчуждение домовладения истец никому не давала, оснований считать, что у ответчика возникло право собственности на законных основаниях, не имеется. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента его государственной регистрации. 13 августа 2018 года ею подано заявление в прокуратуру Гулькевичского района с просьбой проведения проверки в отношении Сергиенко С.С. В ходе проведения проверки установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от 10 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в 1998 году в жилой дом по улице Октябрьская 74 в селе Отрадо-Кубанском вселилась Сергиенко С.С, однако какого-либо разрешения от истца на это не получала. В дальнейшем при ведении похозяйственных книг поселения сотрудниками администрации делались записи в них о проживании Сергиенко С.С. в спорном доме. 07 ноября 2012 года Сергиенко С.С, пользуясь фактом самовольного проживания в доме, получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждающую факт ее проживания в спорном доме.

Предоставила ее для регистрации права собственности на земельный участок, получила свидетельство о регистрации права, однако оснований для этого не имела.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года, исковые требования Волобуевой Ольги Ивановны к Сергиенко Снежане Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Волобуева О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Волобуевой О.И. по доверенности Шипицина Я.Д. на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается, имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России". Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 февраля 1992 года в селе Отрадо-Кубанском Гулькевичского района умерла Федорина Валентина Михайловна (свидетельство о смерти серия VI-АГ N 319505 от 14 февраля 1992 года).

В нотариальной конторе Гулькевичского района по заявлению Волобуевой О.И. о принятии наследства от 04 августа 1992 года после смерти Федориной В.М. заведено наследственное дело N 440/1992.

В связи со смертью Федориной В.М. открылось наследство на принадлежащее ей имущество в виде домовладения жилой площадью 20, 2 кв.м по улице Октябрьская, 74 в селе Отрадо-Кубанском Гулькевичского района (регистрационное удостоверение БТИ Гулькевичского района N 653 : 1 августа 1992 года) и денежных вкладов в банке.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку, как следует из сообщения нотариуса, не были представлены все необходимые документы.

Согласно сообщению нотариуса Вахтиной О.Р. в мае 2018 года ВолобуеваО.И. предоставила недостающие документы в нотариальную контору (документы, подтверждающие родство Волобуевой О.И. с наследодателем Федориной В.М, копию регистрационного удостоверения на дом), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку согласно данным ЕГРН собственником имущества является не наследодатель, а Сергиенко Снежана Сергеевна, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано 29 октября 2012 года, на жилой дом - 13 июня 2013 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает принять наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что путем подачи заявления о принятии наследства после смерти Федориной В.М. Волобуева О.И. выразила свою волю на принятие наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела Федориной В.М. на праве собственности принадлежал жилой саманный облицованный кирпичом дом жилой площадью 20, 2 кв.м.

Согласно поэтажному плану жилого дома Литер А по улице Октябрьская, 74 от 06 мая 1988 года жилой дом имел жилую площадь 20, 2 кв.м, полезную площадь 35, 6 кв.м, и следующую экспликацию: помещение N 1 площадью 13, 8 кв.м, помещение N 2 площадью 6, 9 кв.м, помещение N 3 площадью 10, 7 кв.м, помещение N 4 площадью 2, 7 кв.м, помещение N 5 площадью 2 кв.м, площадь застройки 8, 14 х 6, 3 м.

Истцом заявлено об истребовании из незаконного владения Сергиенко СС земельного участка и жилого дома по улице Октябрьская 74 в селе Отрадно-Кубанском как наследником Федориной В.М. в отношении этих объектов недвижимости.

За Сергиенко С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:06:1202001:108 по улице Октябрьская 74 в селе Отрадо-Кубанском на основании выписки из хозяйственной книги Администрации Отрадо-Кубанского сельского селения N 660 от 07 ноября 2012 года, на жилой дом площадью 44, 3 кв.м по этому же адресу - на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения N 660 от 07 ноября 2012 года, кадастрового паспорта здания.

04 июля 2016 года Сергиенко С.С. выдано разрешение на строительство N23-Ru23507000-064-2016, согласно которому ей разрешена реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома по улице Октябрьская, 74 л селе Отрадо-Кубанском Гулькевичского района.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции, в результате которой жилая площадь увеличивается, от 31 января 2017 года в отношении объекта ИЖС - жилого лома по улице Октябрьская 74 в селе Отрадо-Кубанском проведены работы по монтажу фундамента, возведению стен и кровли, к осмотру представлены элементы: фундамент монолитный ленточный, стены кирпичные, кровля вальмовая, покрытая профнастилом, установлено, что общая площадь дома увеличивается на 31, 2 кв.м, после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 75, 5 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, кассовые и товарные документы за 2015-2016 годы на приобретение строительных и отделочных материалов, договор на разработку проекта и газификацию дома с документами об оплате работ и материалов от 03 мая 2018 года.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе от 14 мая 2018 года, Управлением приняты документы от Сергиенко С.С. на распоряжение средствами материнского капитала путем компенсации затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС по улице Октябрьская, 74 в селе Отрадо-Кубанском. Средства материнского капитала в размере 453026 перечислены на счет Сергиенко С.С. 27 сентября 2016 года.

Также судом первой инстанции были опрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель Ковальчук И.А. указала, что осенью 1998 года ее племянница Сергиенко Снежана вынуждена была искать жилье. От Абраменко Ольги они узнали, что дом по улице Октябрьской 74 брошенный, хозяйка дома Федорина умерла в 1992 году, с тех пор дом стоял, никому не нужный. Абраменко за ним присматривала по просьбе дочери умершей, сказала, что Снежана может вселяться. В доме были старые окна, полы с щелями, стенка дома отошла, коридор был без дверей, крыльцо разбито. На участке не было забора, сам участок был как пустырь, необихоженный. Снежана вселилась, поменяла окна, залепили пеной отошедшую стену, делала ремонт, клеила обои. Оля Абраменко дала телефон наследницы, которой Снежана звонила, спрашивала, не хочет ли она продать дом, та сказала, что ей дороже вступить в наследство, чем этот дом стоит. 5-6 лет назад Снежана пошла в сельский совет, так как не было никаких претензий в отношении дома и участка, ей сделали документ на землю, она платила земельный налог. Снежана стала собирать деньги на строительство, сделали проект, нанимали рабочих, залили фундамент, возвели дом в 4 раза больше, чем был, отштукатурили, провели газ, построили три больших сарая, большой навес. Снежана и ее покойный муж работали, держали хозяйство. За рождение третьего ребенка Снежана получила материнский капитал и губернаторскую выплату, родители ее мужа брали для них ссуду. Все эти средства пошли на строительство. Наследница приезжала в Отрадо-Кубанское, ничего не говорила по поводу продажи дома, сказала, что дом ей не нужен.

Свидетель Огнева Л.Г. указала, что они семьей переехали в Отрадо-Кубанское в 1997 году. Искали жилье. Заходили и в дом по улице Октябрьская, 74, там не было ничего живого: окна были разбиты, дверей не было, стенка выпадала на улицу. В 1999 году они купили дом на улице Базарной, увидели, что на Октябрьской 74 девочка ходит, убирает, чистит все. Она работала на ферме и дома. Родила еще двух девочек. Дом отстроили: все обложили кирпичом, сделали туалет, ванную, пристроили еще комнаты. Все своим трудом.

Свидетель Огнев В.В. указала, что в 1999 году после переезда в Отрадо-Кубанское купили дом по улице Базарной, смотрели дом по улице Октябрьской 74. Они свой обихоженный дом купили за 25 тысяч рублей, а этот стоил 3-5 тысяч, так как был в ужасном состоянии. Хозяйка забросила дом, раньше там жили ее родители, за матерью ухаживал соцработник. Наследницу он ни разу не видел. Он работал в Энергосбыте, знает, что этот дом хотели отключить как аварийный: там все было в зарослях, соседи на участке сделали свалку, стенка отошла. Снежана пахала как лошадь. Сейчас домик обложила, пристроила комнаты, облагородила и сразу наследники появились.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме в селе Отрадо-Кубанском по улице Октябрьская 74 площадью 75, 5 кв.м, на который 15 июня 2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности за Сергиенко Снежаной Сергеевной и ее детьми: Ольшанским Александром Александровичем, Сергиенко Анастасией Николаевной, Сергиенко Елизаветой Николаевной в размере по 1\4 доле за каждым на основании договора об установлении долей и дарения, удостоверенного нотариусом 16 июня 2118 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами (технические и правоустанавливающие документы, показания свидетелей) подтверждается, что дом, принадлежавший умершей Федориной В.М, и дом, право на который зарегистрировано за ответчиком, как объекты недвижимости (права собственности) не тождественны. В результате реконструкции, произведенной ответчиком, появился новый объект недвижимости, который ранее не принадлежал наследодателю Федоренко В.М, а, следовательно, у Волобуевой О.И. не возникло право собственности на него в порядке наследования. В отношении земельного участка также отсутствуют доказательства его принадлежности на праве собственности умершей в 1992 году Федориной В.М. Также суд указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности или иного права на обладание имуществом, находящимся во падении ответчика, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не содержится и судами не установлено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что истец с 1992 года (год открытия наследства) по июнь 2018 года то есть более 20 лет не предпринимал никаких действий ко вступлению во владение спорным недвижимым имуществом, не оплачивал земельный налог, не нес бремя содержания спорного имущества, не посещал, по его же словам, спорный земельный участок, так как исходя из искового заявления о том, что ответчик там проживает, истцу стало известно в 2018 году после обращения к нотариусу.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сергиенко С.С. с 1998 года открыто, владеет земельным участком как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания, построила на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ней на праве собственности в установленном законом порядке.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волобуевой О.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: