Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 4Га-756/2018-

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н, членов президиума: Кротова С.Е, Николайчука И.А, Хахалевой Е.В, Епифанова В.М, Павлычева М.М, Кудрявцевой Е.Н, при секретаре Чумак Е.Ю, рассмотрев дело по административному иску Кубатаевой М.С. к администрации муниципального образования г. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Губской Л.П. от 01 февраля 2018 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Анапа, поступившей 21 декабря 2017 года, на решение Анапского городского суда от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года, заслушав доклад судьи Губской Л.П, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Кубатаева М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "... " "... " от "... " о выдаче разрешения на строительство объекта: "Курортно-спортивный парк с комплексом малых гостиниц" на земельном участке общей площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха " "... "", участок находится примерно в "... " м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "... ", обязании администрации муниципального образования г. Анапа выдать ей разрешение на строительство вышеназванного объекта согласно технико-экономических показателей, предусмотренных проектной документацией, ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает ее права, не соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, действительному правовому статусу земельного участка и препятствует его использованию.

Решением Анапского городского суда от 23 августа 2017 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Анапа просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Дело поступило в краевой суд 22 января 2018 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом направлена для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Кубатаева М.С. и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции 14 марта 2018 года. Президиум удовлетворил ходатайство Кубатаевой М.С. об отложении слушания дела в связи с болезнью ее представителя Склярова Е.Г.

Повторно дело назначено к слушанию на 18 апреля 2018 года, однако Кубатаева М.С. и ее представитель Скляров Е.Г. вновь не явились в судебное заседание. Кубатаева М.С. направила электронной почтой ходатайство об отложении дела в связи с болезнью обоих.

Президиум считает, что Кубатаева М.С. злоупотребляет правом, не является в суд без уважительных причин. Проживая в г. Нальчике КБР, она направила светокопию справки о том, что больна, в которой штамп лечебного учреждения, выдавшего справку, невозможно прочитать, согласно печати данное учреждение находится в Краснодарском крае. Печать аналогична печати в светокопии справки амбулатории "... " "... ", Краснодарский край, выданной С, проживающему в Динском районе Краснодарского края. Из указанных справок не усматривается, что Кубатаева М.С. и С находятся на стационарном лечении и по состоянию здоровья не могут явиться в суд. Зная о том, что дело уже откладывалось слушанием по ее ходатайству, Кубатаева М.С. могла заключить соглашение об оказании ей соответствующих услуг с другим лицом. Учитывая изложенное, неявка Кубатаевой М.С. и С не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2015 года по результатам торгов между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и К (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха " "... "", участок находится примерно в "... " м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "... ", с целевым назначением - для гостиничного обслуживания.

С 21 января 2016 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Кубатаева М.С. является арендатором вышеназванного земельного участка.

Кубатаева М.С. обратилась в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа N 2639 от 01 июля 2016 года утвержден и выдан градостроительный план N "... " земельного участка, расположенного по адресу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха " "... "", участок находится примерно в "... " м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "... " площадь земельного участка "... " га, вид разрешенного использования - для гостиничного обслуживания, территориальная зона - " "... "", предельная высота зданий - "... " м, максимальный процент застройки 60%, минимальные отступы от границ - 3 м, объекты культурною наследия отсутствуют, информация об объектах, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России не имеется.

Впоследствии Кубатаева М.С. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа о выдаче разрешения на строительство объекта: "Курортно-спортивный парк с комплексом малых гостиниц" на указанном земельном участке.

Решением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г..-к. Анапа N 17-3116/17-12 от 05 июня 2017 года Кубатаевой М.С. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта по причине несоответствия материалов проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N "... ", установленным ст. 48 ГрК РФ и Положением о составе проектной документации, утв.

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87, а именно: не предусмотрены мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и инженерно-технические мероприятия по защите территории от затопления, поскольку земельный участок расположен в зоне потенциального затопления (подтопления), что отражено в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка; не предусмотрены мероприятия по оборудованию объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (в соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ) так как земельный участок частично расположен в водоохранной зоне Витязевского лимана; в нарушение требований п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка материалами проектной документации не предусмотрено размещение системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения не содержит информацию о местах подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствуют технические условие по водоснабжению, водоотведению объекта; на диспетчеризацию лифтов, на обеспечение объекта средствами связи; согласно предоставленным техническим условиям для присоединения к сетям электроснабжения, выданным ПАО "Кубаньэнерго" "... ", максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет "... " кВт, при этом материалами проектной документации определено, что расчетная мощность электроприемников составляет "... " кВт, а установленная мощность "... " кВт, технико-экономические показатели проектируемого объекта не содержат информацию, необходимую для заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 года N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод в эксплуатацию".

Удовлетворяя иск Кубатаевой М.С, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок относится к землям, резервируемым для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка " "... "", не подтверждены доказательствами.

Также суд первой инстанции посчитал, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство Кубатаевой М.С. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), которые соответствуют требованиям о составе проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87, что подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N N 4-1-1-0788-17 от 07 августа 2017 года, выданным ООО " "... "".

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, поименованных в статье 2 ГрК РФ, к числу которых относятся, в частности: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (п. 7), осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п. 8), осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п. 9), осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п. 10).

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены ГрК РФ (ст. 8). К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности им отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования и правил застройки, выдача разрешений на строительство (п. 1, 3, 5 ч. 1, 2 и 3 ст. 8).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Выводы судов не подтверждены материалами дела, не проверены доводы административного ответчика о том, что представленная Кубатаевой М.С. в администрацию проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N "... " и требованиям, установленным ст. 48 ГрК РФ и Положением о составе проектной документации, утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года "... ", а именно:

-не представлены мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и инженерно-технические мероприятия по защите территории от затопления, так как земельный участок расположен в зоне потенциального затопления (подтопления), что отражено в п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка;

-не предусмотрены мероприятия по оборудованию объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (в соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ) так как земельный участок частично расположен в водоохранной зоне Черного моря, частично в водоохранной зоне Витязевского лимана;

-сводный план сетей инженерно-технического обеспечения не содержит информацию о местах подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

-технико-экономические показатели проектируемого объекта не содержит информацию, необходимую для заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства строительных и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 года N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15 мая 2017 года N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка " "... "" утвержден Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Согласно приложению "... " в названный Перечень включен и земельный участок с кадастровым номером "... " (N п/п 7).

Согласно ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая приведенные нормы материального права, обращаясь в администрацию за выдачей разрешения на строительство, Кубатаева М.С. не представила заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности проведения строительных и иных работ на данном земельном участке.

Согласно подп. 6 п. 10.1 договора аренды "... " от 31 декабря 2015 года до начала проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению необходимо: произвести выявление неучтенных объектов архитектурного наследия (археологические полевые работы-разведки); получить заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Между тем, указанное в договоре аренды заключение было получено Кубатаевой М.С. лишь 20 июля 2017 года, то есть после получения ответа об отказе в выдаче разрешения на строительство "... " от "... ".

Ч. 3 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенная норма фиксирует обязанность суда по отношению к установлению предмета доказывания. Суд должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение.

Разрешая спор, суды первой и второй инстанций не выполнили требования ч. 3 ст. 62 КАС РФ, не определили юридически значимые для дела обстоятельства, не приняли во внимание вышеизложенное и в нарушение ст. 84 КАС РФ не дали оценки доказательствам по делу в полном объеме.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Губская Л.П.