Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33-3660/2019

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И, судей - СулеймА. А.С, Анашкиной И.А, при секретаре - Снимщиковой А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Е. И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку, с апелляционной жалобой истца Солдатовой Е. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Солдатова Е.И. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по "адрес", в городе Севастополе, с разрешенным видом использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категория земель - земли населенного пункта. С 2008 по 2013 год без получения разрешительной документации на земельном участке истцом осуществлено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя направлено уведомление о несоответствии параметров объекта строительства и недопустимости размещения объекта на земельном участке, согласно которому протяженность дома истца превышает допустимую на 3 метра, степень озеленения участка составляет менее 80%, предусмотренных для зоны с режимом Р-4-3, участок МЗ-14, в которой расположен земельный участок истца. Истец указывает, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Солдатова Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. Указывает, что жилой дом возведен до 2013 года, до издания приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N1864, которым введены ограничения параметров объектов строительства и требования к их размещению на земельном участке. Расположенный на земельном участке истца жилой "адрес" года постройки используется для проживания семьи истца на время строительства нового, может быть снесен только после признания права собственности на вновь возведенное строение. Указывает также, что возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемые законом интересы иных лиц, собственник соседнего земельного участка не возражал против возведения дома, кроме того, что подтверждается нотариальным согласием собственника соседнего участка, граница которого находится на расстоянии 1, 6 м. от жилого дома. Указывает, что разрешение на строительство жилого дома не требуется в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N340-ФЗ, для индивидуальных жилых домов предусмотрен уведомительный порядок строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Солдатова Е.И. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куприянов Е.Е. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", Постановления Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года N317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", и исходил из того, что спорный жилой дом возведен с нарушением норм, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки города Севастополя, истец не предпринимала мер к легализации постройки, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, на земельном участке размещено два жилых дома, что свидетельствует о нарушении норм градостроительного законодательства, носит неустранимый характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими представленным доказательствам и основанными на неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Солдатовой Е.И. на основании государственного акта на право собственности серии "данные изъяты" N принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.12).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.22).

На земельном участке по "адрес", расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью "данные изъяты" кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера N (л.д.75-79).

В период времени с 2008 по 2013 год истцом на земельном участке по "адрес", возведен второй дом, состоящий из 2-х этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в отсутствие разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о несоответствии параметров объекта, указанных в уведомлении о планируемом строительстве, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и недопустимости его размещения на земельном участке, по тем основаниям, что:

- в соответствии с пунктом 6.6 строительных правил СП 53.13330.2011 жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, согласно уведомлению, данное требование не выполнено;

- параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", поскольку земельный участок в зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-14, для которого установлены следующие параметры:

- протяженность - 12 м, установить соответствие проектируемого жилого дома данному требований не представилось возможным в связи с отсутствием данной информации в уведомлении;

- степени озелененности участка - 80%, однако согласно информации, указанной в уведомлении, показатель озелененности составляет менее 80% (л.д.25-27).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, действующая именно в этот период.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования). (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в целях признания постройки самовольной применяются градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала ее возведения (создания) и продолжающие действовать на дату ее выявления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 27 ноября 2013 года, усматривается, что вновь созданный жилой дом общей площадью 257, 4 кв.м. построен истцом в 2013 году (л.д.13-20).

Территориальные зоны установлены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", согласно которому земельный участок истца относится к зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-14.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая изложенное, несоответствие параметров жилого дома, строительство которого осуществлялось истцом с 2008 года по 2013 год, параметрам, установленным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N1864, не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с Порядком принятия решения о сносе самовольной постройки на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 01 июля 2019 года N449-ПП, одним из признаков самовольной постройки является нарушение при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, в том числе если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не являются самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1.4.1.)

Принимая во внимание период возведения истцом жилого дома (с 2008 по 2013 год), установление ограничений в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N1864 судебная коллегия приходит к выводу о том, что на начало и окончание строительства истец не знала и не могла знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка (абзац 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что самовольная постройка, расположенная по адресу: "адрес", противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не может быть признан обоснованным.

При этом ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства города Севастополя от 20 апреля 2017 N317-ПП "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", согласно которому на одном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, допускается размещение только одного индивидуального жилого дома, несостоятельна, поскольку Постановление принято после возведения самовольной постройки, в связи с чем, не подлежит применению.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что истец не предпринимала надлежащих мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения истца в суд, правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года N340-ФЗ).

Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу уже действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия истца по обращению в Департамент архитектуры города Севастополя не могут быть признаны надлежащими мерами по легализации постройки, а также указание суда первой инстанции на то, что законность действий органа местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на строительство истцом не оспаривалось.

Обязанность установить правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку возложена на суд независимо от того, оспаривается ли законность действий органа местного самоуправления истцом.

Таким образом, единственным признаком, свидетельствующим о возведении истцом самовольной постройки на принадлежащем ей земельном участке, является ее возведение в отсутствие разрешения на строительство, получение которого являлось обязательным в период начала строительства.

В то же время, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно заключению эксперта N ООО "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", проведенного с целью определения технического состояния выполненного строительством жилого дома, отступления от требований строительных (технических), противопожарных, санитарных норм и правил, а также технических регламентов при возведении нового индивидуального жилого дома не допущено, угроза жизни и здоровью гражданам отсутствует в связи с выполнением строительных работ в соответствии с требованиями строительных (технических) и других норм (л.д.35-93).

Из материалов дела усматривается, что ФИО, собственником земельного участка по "адрес", в "адрес", смежного с земельным участком истца, дано согласие истцу на строительство двухэтажного здания (жилого дома) с глухой стеной высотой 7, 5 м на расстоянии 1, 9 м от границы принадлежащего ФИО земельного участка. Подлинность подписи ФИО засвидетельствована нотариусом (л.д.34). Нарушения расстояний до иных границ земельного участка истца материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости был построен в 2013 году в границах принадлежащего Солдатовой Е.И. на праве собственности земельного участка с указанием категории - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), до издания приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N1864, которым введены ограничения параметров объектов строительства и требования к их размещению на земельном участке, жилой дом соответствует строительным (техническим), противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью гражданам со стороны объекта недвижимости, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Солдатовой Е.И.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Солдатовой Е.И. о признании права собственности на самовольную постройку нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Солдатовой Е. И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Солдатовой Е. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: О. И. Устинов

Судьи: А. С. СулеймА.

И. А. Анашкина